臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第291號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 林彥甫
被 告 劉漾玲 （原名 劉玉玲 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟玖佰零捌元，及自民國一百零一
年三月十四日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利
息；暨逾期在六個月內，按上開利率百分之十；超過六個月以上
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬玖仟玖佰零捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）69,908元，及自民國94年1月17日起
至清償日止，按年息百分之11.88計算之利息；逾期超過6
個月內，按上開利率百分之10；超過6個月以上，按上開利
率百分之20計算之違約金。嗣於106年4月25日言詞辯論變
更聲明為：被告應給付原告69,908元，及自101年3月14日
起至清償日止，按年息百分之11.88計算之利息；逾期超過
6個月內，按上開利率百分之10；超過6個月以上，按上開
利率百分之20計算之違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明
，揆諸前揭說明，應予准許，合先敘明。次按，被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張：被告於87年10月8日向訴外人日盛國際商業
銀行股份有限公司（原名：寶島商業銀行，下稱日盛銀行）
申請消費性貸款300,000元，借款期間自87年10月9日起至
92年10月9日止，未依約定期清償借貸款，依約定全部債務
視為到期，自94年1月16日起，迄今尚欠本金新臺幣（下同
）69,908元。訴外人日盛銀行嗣於94年1月17日將上開債權
讓與原告，並以公告為債權讓與通知，迭經催討無效，爰依
消費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給
付原告69,908元，及自101年3月14日起至清償日止，按年
息百分之11.88計算之利息；暨逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20
計算之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、
授信約定書、債權讓與契約書、債權讓與通知等證據資料為
證，原告請求給付金額69,908元，經核屬實。又被告經合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯供本院斟酌；準此，據原告所提之證據，堪信原告主
張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依後附訴訟計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國106年5月16日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內登報費250元
合計1,250元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月16日
書記官陳尚鈺