裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第1547號民事裁定
裁判日期：民國107年01月30日
裁判案由：確認地上權不存在
臺灣桃園地方法院民事裁定106年度訴字第1547號原告 鄒文玲 訴訟代理人 鄭仁壽 律師被告 鄒永禎 （即 鄒阿春 之繼承人）
鄒徐線妹 （即鄒阿春之繼承人） 鄒年明 （即鄒阿春之繼承人） 鄒年炳 （即鄒阿春之繼承人） 鄒愫怡 （即鄒阿春之繼承人） 謝治行 （即鄒阿春之繼承人） 謝志文 （即鄒阿春之繼承人） 謝治平 （即鄒阿春之繼承人） 鄒秋娥 （即鄒阿春之繼承人） 鄒永德 （即鄒阿春之繼承人） 鄒永鴻 （即鄒阿春之繼承人） 吳錦文 （即鄒阿春之繼承人） 吳錦星 （即鄒阿春之繼承人） 吳梅蘭 （即鄒阿春之繼承人） 吳羽鈞 （即鄒阿春之繼承人）詹 吳秀蘭 （即鄒阿春之繼承人）宋 鄒福妹 （即鄒阿春之繼承人）徐 鄒秀妹 （即鄒阿春之繼承人） 鄒平子 （即鄒阿春之繼承人）鄒 宋玉蘭 （即鄒阿春之繼承人） 鄒永竹 （即鄒阿春之繼承人） 鄒永炎 （即鄒阿春之繼承人） 鄒永誠 （即鄒阿春之繼承人） 鄒永賢 （即鄒阿春之繼承人）孫 鄒滿妹 （即鄒阿春之繼承人） 陳慶全 （即鄒阿春之繼承人） 楊慶賢 （即鄒阿春之繼承人） 陳慶忠 （即鄒阿春之繼承人） 陳秋娥 （即鄒阿春之繼承人） 陳阿葉 （即鄒阿春之繼承人） 陳玉村 （即鄒阿春之繼承人） 陳玉燕 （即鄒阿春之繼承人） 陳玉川 （即鄒阿春之繼承人） 陳玉良 （即鄒阿春之繼承人）吳 陳玉琴 （即鄒阿春之繼承人） 黃錢妹 （即 鄒阿何 之繼承人） 黃仁德 （即鄒阿何之繼承人） 黃仁昌 （即鄒阿何之繼承人） 黃仁貫 （即鄒阿何之繼承人） 黃秀金 （即鄒阿何之繼承人） 黃秀霞 （即鄒阿何之繼承人）巫 黃秀琴 （即鄒阿何之繼承人） 黃春梅 （即鄒阿何之繼承人） 何黃金蘭 （即鄒阿何之繼承人） 劉黃金菊 （即鄒阿何之繼承人） 鄒永松 （即鄒阿何之繼承人） 蕭筠靜 （即鄒阿何之繼承人） 鄒宇貞 （即鄒阿何之繼承人） 鄒季樺 （即鄒阿何之繼承人） 鄒明珠 （即鄒阿何之繼承人） 鄒明瑜 （即鄒阿何之繼承人） 連秋雲 （即鄒阿何之繼承人）鄒永禎（即鄒阿何之繼承人） 鄒永旭 （即鄒阿何之繼承人） 鄒明綺 （即鄒阿何之繼承人） 鄒秋足 （即鄒阿何之繼承人） 鄒永至 （即鄒阿何之繼承人） 鄒永敏 （即鄒阿何之繼承人） 鄒明珍 （即鄒阿何之繼承人） 劉信佑 （即鄒阿何之繼承人） 劉秀珠 （即鄒阿何之繼承人） 劉明英 （即鄒阿何之繼承人）林 鄒春蓉 （即鄒阿何之繼承人） 鄒桂蘭 （即鄒阿何之繼承人） 鄒貴文 （即鄒阿何之繼承人） 鄒永吉 （即鄒阿何之繼承人） 鄒明燕 （即鄒阿何之繼承人） 鄒明錦 （即鄒阿何之繼承人） 鄒貴發 （即鄒阿何之繼承人） 鄒貴達 （即鄒阿何之繼承人） 鄒國魯 （即鄒阿何之繼承人） 鄒貴昇 （即鄒阿何之繼承人） 鄒正智 （即鄒阿何之繼承人） 鄒秀羚 （即鄒阿何之繼承人） 徐德光 （即鄒阿何之繼承人） 徐周智惠 （即鄒阿何之繼承人） 徐必正 （即鄒阿何之繼承人） 徐必偉 （即鄒阿何之繼承人） 徐玟玲 （即鄒阿何之繼承人） 徐玟燕 （即鄒阿何之繼承人） 甘小燕 （即鄒阿何之繼承人） 涂瀚嶸 （即鄒阿何之繼承人） 涂瀚儒 （即鄒阿何之繼承人） 凃永祥 （即鄒阿何之繼承人） 凃永華 （即鄒阿何之繼承人） 凃永芳 （即鄒阿何之繼承人） 凃瑋珍 （即鄒阿何之繼承人） 凃淑娟 （即鄒阿何之繼承人） 凃淑琴 （即鄒阿何之繼承人） 鄭貞玲 （即鄒阿何之繼承人） 鄭榮德 （即鄒阿何之繼承人） 鄭榮勳 （即鄒阿何之繼承人） 欒鄭淑娓 （即鄒阿何之繼承人） 鄭淑冠 （即鄒阿何之繼承人） 鄒運和 （即 鄒阿保 之繼承人） 徐新深 （即鄒阿保之繼承人） 徐新欽 （即鄒阿保之繼承人） 徐新煥 （即鄒阿保之繼承人） 徐永振 （即鄒阿保之繼承人） 林徐曲音 （即鄒阿保之繼承人） 徐宜妹 （即鄒阿保之繼承人） 徐蕙漪 （即鄒阿保之繼承人） 鄒余寸妹 （即 鄒桂有 之繼承人） 鄒運來 （即鄒桂有之繼承人） 鄒廷妹 （即鄒桂有之繼承人） 鄒貴勷 上列當事人間請求確認地上權不存在事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，原告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。次按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力，民法第
6條、民事訴訟法第40條第1項分別定有明文。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁判意旨參照）。
二、本件原告於民國106年8月1日起訴請求確認被告對於桃園市○○區○○○段○○○段00000000地號及同小段0000-0000地號之地上權不存在，惟被告鄭榮德早於起訴前之105年4月17日死亡，此觀原告所提被告戶籍謄本記事欄所載即明（見本院卷2第59頁），是被告欠缺當事人能力，且是項情形無從命補正，揆諸首揭法條，自應駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月30日
民事第三庭法官陳雅瑩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國107年1月31日
書記官郭淑君