裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第1547號民事裁定
裁判日期：民國107年05月17日
裁判案由：確認地上權不存在
臺灣桃園地方法院民事裁定106年度訴字第1547號原告 鄒文玲 訴訟代理人 鄭仁壽 律師被告 鄒年明 （即 鄒阿春 之繼承人）
鄒年炳 （即鄒阿春之繼承人） 鄒愫怡 （即鄒阿春之繼承人） 謝治行 （即鄒阿春之繼承人） 謝志文 （即鄒阿春之繼承人） 鄒秋娥 （即鄒阿春之繼承人） 鄒永鴻 （即鄒阿春之繼承人） 吳錦文 （即鄒阿春之繼承人） 吳錦星 （即鄒阿春之繼承人） 吳梅蘭 （即鄒阿春之繼承人） 吳金宜 （原： 吳羽鈞 ）（即鄒阿春之繼承人）詹 吳秀蘭 （即鄒阿春之繼承人）宋 鄒福妹 （即鄒阿春之繼承人） 徐鄒秀妹 （即鄒阿春之繼承人） 鄒平子 （即鄒阿春之繼承人） 鄒永竹 （即鄒阿春之繼承人）上一人訴訟代理人 蔡淑瑛 被告 鄒永炎 （即鄒阿春之繼承人）
鄒永誠 （即鄒阿春之繼承人） 鄒永賢 （即鄒阿春之繼承人）孫 鄒滿妹 （即鄒阿春之繼承人） 陳慶全 （即鄒阿春之繼承人） 楊慶賢 （即鄒阿春之繼承人） 陳慶忠 （即鄒阿春之繼承人） 陳秋娥 （即鄒阿春之繼承人） 陳阿葉 （即鄒阿春之繼承人）吳 陳玉琴 （即鄒阿春之繼承人） 黃錢妹 （即 鄒阿何 之繼承人） 黃仁德 （即鄒阿何之繼承人） 黃仁昌 （即鄒阿何之繼承人） 黃仁貫 （即鄒阿何之繼承人） 黃秀金 （即鄒阿何之繼承人） 黃秀霞 （即鄒阿何之繼承人） 巫黃秀琴 （即鄒阿何之繼承人） 黃春梅 （即鄒阿何之繼承人） 何黃金蘭 （即鄒阿何之繼承人） 劉黃金菊 （即鄒阿何之繼承人） 蕭筠靜 （即鄒阿何之繼承人） 鄒宇貞 （即鄒阿何之繼承人） 鄒季樺 （即鄒阿何之繼承人）前列蕭筠靜（即鄒阿何之繼承人）、鄒宇貞（即鄒阿何之繼承人）、鄒季樺（即鄒阿何之繼承人）共同兼訴訟代理 鄒永松 （即鄒阿何之繼承人）人被告 鄒明珠 （即鄒阿何之繼承人）
鄒明綺 （即鄒阿何之繼承人） 鄒永禎 （即鄒阿何之繼承人） 鄒東良 （原： 鄒永旭 ）（即鄒阿何之繼承人） 鄒邱足 （即鄒阿何之繼承人） 鄒永至 （即鄒阿何之繼承人） 鄒永敏 （即鄒阿何之繼承人） 鄒明珍 （即鄒阿何之繼承人）前列鄒永禎（即鄒阿何之繼承人）、鄒東良（原：鄒永旭）（即鄒阿何之繼承人）、鄒邱足（即鄒阿何之繼承人）、鄒永至（即鄒阿何之繼承人）、鄒永敏（即鄒阿何之繼承人）、鄒明珍（即鄒阿何之繼承人）共同兼訴訟代理人 鄒明瑜 （即鄒阿何之繼承人）被告林 鄒春蓉 （即鄒阿何之繼承人）
鄒桂蘭 （即鄒阿何之繼承人） 鄒永吉 （即鄒阿何之繼承人） 鄒明燕 （即鄒阿何之繼承人） 鄒明錦 （即鄒阿何之繼承人） 鄒貴發 （即鄒阿何之繼承人） 鄒貴達 （即鄒阿何之繼承人） 鄒國魯 （即鄒阿何之繼承人） 鄒貴昇 （即鄒阿何之繼承人） 鄒正智 （即鄒阿何之繼承人）被告 劉信佑 （即鄒阿何之繼承人）
劉秀珠 （即鄒阿何之繼承人） 鄒秀羚 （即鄒阿何之繼承人）前列劉信佑（即鄒阿何之繼承人）、劉秀珠（即鄒阿何之繼承人）、鄒秀羚（即鄒阿何之繼承人）共同兼訴訟代理 劉明英 （即鄒阿何之繼承人）人被告 徐德光 （即鄒阿何之繼承人）
徐周智惠 （即鄒阿何之繼承人） 徐必正 （即鄒阿何之繼承人） 徐必偉 （即鄒阿何之繼承人） 徐玫玲 （即鄒阿何之繼承人） 徐玫燕 （即鄒阿何之繼承人） 甘小燕 （即鄒阿何之繼承人） 涂瀚嶸 （即鄒阿何之繼承人） 涂瑀城 （原： 涂瀚儒 ）（即鄒阿何之繼承人） 涂永祥 （即鄒阿何之繼承人） 涂永華 （即鄒阿何之繼承人） 涂永芳 （即鄒阿何之繼承人） 涂瑋珍 （即鄒阿何之繼承人） 涂淑娟 （即鄒阿何之繼承人） 涂淑琴 （即鄒阿何之繼承人） 鄭貞玲 （即鄒阿何之繼承人） 鄭榮勳 （即鄒阿何之繼承人） 欒鄭淑娓 （即鄒阿何之繼承人） 鄭淑冠 （即鄒阿何之繼承人） 鄒運和 （即 鄒阿保 之繼承人） 徐新欽 （即鄒阿保之繼承人） 徐新煥 （即鄒阿保之繼承人） 徐永振 （即鄒阿保之繼承人） 林徐曲音 （即鄒阿保之繼承人） 徐宜妹 （即鄒阿保之繼承人） 徐蕙漪 （即鄒阿保之繼承人） 鄒運來 （即 鄒桂有 之繼承人） 鄒貴勷 桃園市○○區○○路○段00巷0弄00號 閻昱安 鄒王豆妹 鄒年輝 鄒昭華 鄒昭娜 鄒年淦 鄒連英 鄒年能 陳麗貞 陳明政 陳明煌 陳瑞珍 陳 劉英妹 陳明道 鄭元珏 鄭元威 鄒 蕭麗雲 鄒永寧 鄒明敏 徐 吳霞妹 徐桂香 徐發光 徐發亮 徐士芳 徐發星 徐秀琴 王年麟 王鳳連 廖 王鳳珠 王興內 王鳳金 上列抗告人與相對人間請求確認地上權不存在事件，抗告人對於本院民國107年1月30日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。本項規定，旨在使為原裁定之法院自我審查，如認抗告有理由者，即應自行撤銷或變更原裁定，俾免訴訟程序之遲滯。
二、抗告意旨略以：抗告人已於106年9月14日具狀撤回 鄭榮德 為被告，並追加其繼承人為本件被告，故本件已無當事人能力欠缺之情形，原審依鄭榮德無當事人能力為由駁回原告之訴，實有違誤，請求撤銷原裁定等語。
三、經查：本件抗告人於106年9月14日確實已提出陳報暨追加被告狀（見卷一第76到79頁），撤回鄭榮德為被告，並追加其繼承人為本件被告，本院漏未審酌及此，是本院認抗告人之抗告為有理由，爰撤銷原裁定。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第490條第1項規定，裁定如主文。
中華民國107年5月17日
民事第三庭法官陳雅瑩上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國107年5月17日
書記官郭淑君