臺灣新北地方法院107年度補字第1026號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年補字第1026號民事裁定

裁判日期：民國107年06月25日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣新北地方法院民事裁定107年度補字第1026號原告 游健發 被告 王笙庄 上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議【一】決議意旨參照）。經查，本件原告起訴聲明為：⒈確認貴院107年度司票字第1189號本票債權不存在。⒉臺灣桃園地方法院107年度司執字第37777號兩造間清償票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。上開訴之聲明第1項之訴訟標的價額，應以被告聲請對原告簽發如本院簡易庭107年度司票字第1189號裁定附表所示本票2紙准予強制執行之金額為準，即應以新臺幣（下同）52萬元為訴訟標的價額，有本院簡易庭107年度司票字第1189號裁定影本1份在卷為憑。又原告訴之聲明第2項之訴訟標的價額，即應以原告本於此項異議權，請求排除強制執行之利益為準，即為被告就本件強制執行債權金額為52萬元，有臺灣桃園地方法院民國107年6月4日桃院豪竹107年度司執字第37777號執行命令影本1份附卷可參，應認原告上開請求均係具有同一目的而互相競合，且因訴之聲明第1項及第2項之訴訟標的價額相同，揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額應核定為52萬元。故本件應徵第一審裁判費5,620元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國107年6月25日
民事第六庭法官張誌洋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年6月26日
書記官李佳寧