臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第15483號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳彥維
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年5月12日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零壹佰零伍元，及其中新臺幣壹
拾伍萬捌仟陸佰柒拾柒元自民國九十七年四月三日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬零壹佰零伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於日前與原告訂立信用卡使用契約，並領得信
用卡使用（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即
得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費或辦
理預借現金，且被告應於當期繳款截止日前向原告清償最低
應繳金額以上之帳款，剩餘未付款項則自各該筆帳款入帳日
起以年息20%計算利息。惟被告自領得信用卡起至97年4月2
日為止，總計共消費簽帳新臺幣（下同）180,105元迄未清
償，其中含消費款本金158,677元、利息213,608元、違約金
8,723元均未如期給付等語，並聲明請求判決如主文第1項所
示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、帳務值查詢、客戶帳務查詢等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真
實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。