宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年5月12日言詞辯論
終結，同年月19日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟壹佰壹拾玖元，及其中新台
幣壹拾肆萬捌仟肆佰伍拾元自民國95年2月28日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟壹佰壹拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查大眾商業銀行已將本件債權讓與普羅米斯顧問股份有限公
司，嗣再經普羅米斯顧問股份有限公司將本債權讓與原告，
此有債權讓與證明書可證，是本件債權業已合法移轉。又兩
造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩
造所簽訂之約定條款第參條自明，是依據民事訴訟法第24條
之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年11月7日向訴外人大眾商
業銀行申請個人信用貸款使用，貸款額度為新台幣（下同）
150,000元，依約被告即得借款消費，但應於當月繳款截止
日前向原告清償，逾期應另給付如約定條款計算之利息，詎
被告至95年2月27日止，共計積欠166,119元（其中本金部分
為148,450元及利息部分為17,669元）未清償，依約全部債
務視為到期，尚欠如主文第一項所示之金額及利息等語。並
提出借款申請書、約定條款、繳款歷史交易查詢及債權讓與
證明書各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照）。是原告上開主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
書 記 官陳惠娟