宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年5月12日言詞辯論
終結，同年月19日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬捌仟參佰柒拾壹元及自民國97年
1月17日起至清償日止，按年息百分之四點二七五計算之利息；
暨自民國97年2月17日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依
上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上
開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾陸萬捌仟參佰柒拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年10月17日向原告申請借款
新台幣（下同）400,000元，期間7年，利息按約定條款計算
，兩造並簽訂約定條款，但如未於每月繳款截止日前付清當
期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即喪失期限利益，被告
之債務應視為全部到期，暨其逾期在六個月以內者依上開利
息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開
利息百分之二十計算之違約金。詎被告至97年1月16日止及
未依約繳款，共積欠168,371元未給付等語。並提出借據、
約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視
同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告
上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
書 記 官陳惠娟