裁判字號：臺灣臺中地方法院108年簡上字第360號民事判決
裁判日期：民國109年08月14日
裁判案由：排除侵害等
臺灣臺中地方法院民事判決108年度簡上字第360號上訴人 陳彩菱 訴訟代理人 王聰臨 被上訴人 周淑英 訴訟代理人 尤紫瓖 上列當事人間排除侵害等事件，上訴人對於民國108年9月11日本院臺中簡易庭108年度中簡字第298號第一審簡易判決提起上訴，被上訴人為訴之追加，本院合議庭於民國109年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
原判決主文第一項更正為「上訴人應就臺中市○○區○○路○○○巷○○號三樓房屋漏水部分，依社團法人臺中市土木技師公會民國一百零九年四月一日（109）中土鑑發字第073-04號函覆之附表第五至八所示工項進行修繕」。
上訴人應給付被上訴人新臺幣陸萬參仟伍佰玖拾貳元，及自民國一百零九年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
第二審及追加之訴訴訟費用均由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按「訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限」、「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：…二、請求之基礎事實同一者」，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款分別定有明文。又按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。上開規定於簡易訴訟程序之上訴程序，準用之。查被上訴人於原審訴之聲明為：「被告應將其所有之門牌號碼：臺中市○○區○○路○○○巷○○號房屋（3樓）進行漏水修繕工程」，後於本院更正聲明為「上訴人應就臺中市○○區○○路○○○巷○○號3樓房屋間漏水部分，依社團法人臺中市土木技師公會民國109年4月
1日(109)中土鑑發字第073-04號函函覆之附表第5至8所示工項進行修繕」（見本院卷第71頁），被上訴人就此核屬更正其事實上之陳述，非為訴之變更；被上訴人復於本院追加訴之聲明：「上訴人應給付被上訴人新臺幣63,592元，及自本院109年5月6日準備程序筆錄送達上訴人翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」（見本院卷第71頁），係就上開房屋漏水所造成損害請求賠償，相關訴訟資料可相互引用，核屬請求之基礎事實同一，均合於上開規定，應予准許。
貳、得心證之理由：
一、被上訴人部分：㈠被上訴人起訴主張：被上訴人所有臺中市○○區○○路○○○
巷○○號房屋（下稱被上訴人房屋），與上訴人所有臺中市○○區○○路○○○巷○○號房屋（下稱上訴人房屋）相毗鄰。因上訴人房屋3樓浴室防水層破裂，造成被上訴人房屋2樓天花板有滲漏水，爰依民法第767條第1項中段、第184條第
1項之規定，求為命上訴人修繕其房屋漏水工程之判決。㈡另於二審追加之訴主張：上訴人房屋3樓浴室防水層破裂，
滲漏至被上訴人房屋2樓天花板，造成被上訴人2樓天花板、附近牆面及電線毀損，重新修補經鑑定需花費新臺幣（下同）63,592元，爰依民法第184條第1項之規定，求為命上訴人如數給付並加計法定遲延利息之判決。
二、上訴人則以：是兩造共用水管漏水，被上訴人房屋2樓天花板損害非上訴人房屋3樓浴室漏水所致云云，資以抗辯。
三、原判決命上訴人應將上訴人房屋3樓進行漏水修繕工程。上訴人提起上訴，聲明：
㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人在第一審之訴駁回。
被上訴人答辯聲明：
㈠上訴駁回。
㈡原判決主文第一項更正為「上訴人應就臺中市○○區○○
路○○○巷○○號3樓房屋間漏水部分，依社團法人臺中市土木技師公會民國109年4月1日(109)中土鑑發字第073-04號函覆之附表第5至8所示工項進行修繕」。並提起追加之訴，聲明：上訴人應給付被上訴人63,592元，及自本院109年5月6日準備程序筆錄送達上訴人翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
上訴人對被上訴人追加之訴之答辯聲明：追加之訴駁回。
四、上訴人房屋為上訴人所有，被上訴人房屋為被上訴人所有之事實，業據兩造所不爭執，並有兩造房屋之土地暨建物登記簿謄本可稽（見原審卷第45-51頁），自堪可信為真實。惟被上訴人主張上訴人房屋3樓浴室防水層破裂，造成被上訴人房屋2樓天花板有滲漏水而受有損害等情，為上訴人所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠本件經原審依原告聲請委託臺中市土木技師公會（下稱土木
公會）會同兩造鑑定被上訴人房屋2樓漏水之原因，經該會以108年8月7日（108）中土鑑發字第073-03號函覆鑑定報告（下稱鑑定報告），其鑑定結果載明：「臺中市○○區○○路○○○巷○○號2樓頂板確有漏水情形（詳附件四照片1、5、6、11、12），該房屋內之天花板漏水之原因，經檢測鑑定應為41號3樓浴廁牆壁與地板交接處之防水失效並有裂縫，以致浴室地板稍有積水時就會滲出，並由樓板之裂縫滲漏水至2樓頂板」（見鑑定報告第2頁），且鑑定人王世華土木技師亦於本院證稱：「當天被上訴人說漏水很嚴重，水已經滴下來，我初步判斷，不是冷熱水的進水管，就是排水管有問題，若是進水管的冷水管漏水，可能就是24小時都會漏，但是被上訴人房屋沒有24小時漏水，若是糞管漏水，會有顏色或氣味，但是現場沒有，那若是熱水管漏水，就是洗澡的時候，或是洗完澡1、2個小時才會漏水。上訴人的熱水管有改過，我初步判斷可能熱水管有問題，但是當天我去測試的時候，熱水管沒有漏水現象。我也有測浴室的地坪的防水，我是將浴室排水孔塞住放水，每隔三個小時測試一次，用儀器測試混泥土的含水量，混泥土濕潤的範圍有擴大的現象，若上訴人在三樓浴廁長時間的洗澡，確實會造成被上訴人房屋漏水璧癌等問題，但是我當天沒有發現有水滴。上訴人是說排水管是共用，但是我測試排水管沒有漏水，我認為漏水是地坪防水造成的」（見本院卷第38頁背面），足見上訴人房屋3樓浴室牆壁與地板交接處之防水失效並有裂縫，以致浴室地板稍有積水時就會滲出，並由樓板之裂縫滲漏水至被上訴人房屋2樓頂板，堪認被上訴人房屋2樓天花板漏水及受損可歸責於上訴人甚明，上訴人辯稱：係兩造共用水管漏水，被上訴人房屋2樓天花板受損與其無關云云，自非可採。
㈡按專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區
分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用，公寓大廈管理條例第10條第1項定有明文。又按對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條中段亦有明文。查上訴人房屋3樓浴室之牆壁與地板交接處之防水層係屬上訴人之專有部分，且該防水層失效致被上訴人房屋2樓天花板漏水，又依土木公會109年4月1日（109）中土鑑發字073-04號函附件所示之估價費用（見本院卷第50、51頁），該防水層失效之合理修繕方式如附表編號5-8工程項目所示，揆諸前揭法條，被上訴人自得請求上訴人依附表編號5-8工程項目所示方式修繕上訴人房屋3樓浴室牆壁與地板交接處之防水層失效。
㈢「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀」，民法第184條第1項及第213條分別定有明文。查被上訴人房屋2樓因上訴人房屋3樓浴室漏水之損害，其修繕費用經土木公會鑑定如附表編號1、2、4工程項目所示為63,592元（見鑑定報告第2、34頁，如上訴人房屋3樓浴室防水層重新施作，則無庸自被上訴人房屋2樓進行附表編號3所示之裂縫高壓PU灌注工程，此部分費用應予扣除），是被上訴人提起追加之訴，請求上訴人賠償此部分費用63，592元，為有理由。
㈣按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第
233條第1項、第203條所明定。本件被上訴人對上訴人之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經被上訴人於109年5月6日當庭提起追加之訴，有該日筆錄在卷可憑（見本院卷第56頁），且該筆錄於109年5月11日送達上訴人，有送達證書為憑（見本院卷第58頁），即於同年月12日生送達效力，上訴人迄未給付，當應負遲延責任。是被上訴人請求該筆錄送達上訴人之翌日即109年5月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，亦應予准許。
四、綜上所述，被上訴人依民法第767條第1項中段、第184條第1項之規定，請求上訴人應將上訴人房屋進行漏水修繕工程，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，核無不合。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。又因被上訴人於原審聲明並不明確，其於本院聲請更正為「上訴人應就臺中市○○區○○路○○○巷○○號3樓房屋間漏水部分，依社團法人臺中市土木技師公會民國109年4月1日(109)中土鑑發字第073-04號函覆之附表第5至8所示工項進行修繕」，並無不當，爰諭知如主文第二項所示。被上訴人依民法第184條第1項之規定，追加請求上訴人給付被上訴人63,592元，及自109年5月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第3項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防與立證，或與本案爭點無涉，或與判決結果不生影響，尚無庸再一一加以論斷，附此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，被上訴人追加之訴為有理由，依民事訴訟法第第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國109年8月14日
民事第二庭審判長法官黃裕仁
法官王怡菁法官蔡嘉裕上正本證明與原本無異。
不得上訴中華民國109年8月14日
書記官巫偉凱