臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
112年度新小字第454號
原告 林秋森
被告 陳世傑
上列當事人間請求返還匯款事件，經本院於民國112年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告於民國109年9月15日於露天拍賣網站以新臺幣(下同)4,500元向被告購入主機板ASUSP10SWS1塊（下稱系爭主機板），並將系爭主機板存放於倉庫內。嗣於111年11月初欲取出更換時，卻發現故障無法使用，因系爭主機板有保固3年，原告遂於112年4月19日與被告聯繫，惟被告卻推說僅保固1個月，不願再負保固責任，爰依法提起本件訴訟，請求被告返還系爭主機板款項等語。
㈡並聲明：被告應給付原告4,500元。
二、被告則以：伊當初在露天拍賣網站將系爭主機板照片拍得很清楚，並無瑕疵，且伊在露天拍賣網站清楚載明產品保固期為1個月，故即便系爭主機板有瑕疵，原告與其聯絡時距離賣出系爭主機板已近2年半，已超過保固期等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張其於109年9月15日於露天拍賣網站以4,500元向被告購入系爭主機板，並於同日匯款予被告，隨後即收到系爭主機板。嗣於112年4月19日向被告聯繫表示系爭主機板有瑕疵等情，業據原告提出匯款申請書、露天拍賣網站頁面截圖、系爭主機板照片等資料為憑（見本院卷第17-29頁），且為被告所不爭執，上情堪以認定。惟原告主張系爭主機板於交付時存有瑕疵一節，則為被告所否認，並以前詞置辯。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本件原告主張系爭主機板於交付時即存有瑕疵一節，既為被告所否認，則原告應就此有利於己之事實先負舉證之責。
㈢原告於本院審理時自 陳伊 於收到系爭主機板後有打開確定型號等語，而原告於收到系爭主機板時既有打開確定型號，衡情當會一併檢查系爭主機板是否存有瑕疵、可否順利運行，倘有瑕疵當可即時向賣家反映，故原告陳稱伊當時未檢查瑕疵云云，顯與常情不符，不堪採信。況原告向被告表示系爭主機板故障無法使用，距離收受系爭主機板已逾2年餘，則系爭主機板是否於危險移轉前即存有前開瑕疵，亦非無疑。此外，原告復未能進一步舉證以實其說，則其主張系爭主機板瑕疵乙節，即屬無據。
㈣綜上所述，原告依買賣契約瑕疵擔保之法律關係，請求被告返還價金4,500元，為無理由，應予駁回。
四、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、結論：本件原告之訴為無理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官黃心瑋