臺灣苗栗地方法院99年度訴字第474號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年訴字第474號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年08月05日

裁判案由：妨害性自主

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄99年度訴字第474號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害性自主案件（起訴案號：99年度偵字第2865號），本院於中華民國99年8月5日下午4時許，在本院第4法庭宣示判決，出席職員如下：
法官魏宏安書記官張玉楓通譯宋文琪法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○成年人故意對少年犯強制猥褻罪，處有期徒刑捌月，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並向被害人00000000Ａ支付損害賠償，支付方式如卷附本院調解紀錄表所載。
二、犯罪事實要旨：引用檢察官起訴書犯罪事實欄之記載（如附件）。
三、處罰條文：刑法第224條、兒童及少年福利法第70條第1項前段。
四、附記事項：被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其一時失慮致罹刑典，已坦白認罪，且與被害人之母達成調解，堪認已有悔悟，經此起訴審判，當知所警愓，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。此外，並依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依本院民國99年7月22日調解紀錄表（內容詳本院卷第12頁）所定條件支付被害人損害賠償（此部分得為民事強制執行名義），併依同法第93條第1項第1款之規定，於緩刑期間付保護管束。再被告受緩刑之宣告，而違反本件依刑法第74條第2項第3款所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款著有規定，附為說明。
五、本判決除有下列情形外，不得上訴：
（一）於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。
（二）被告協商之意思非出於自由意志者。
（三）被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1審案件。
（四）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
（五）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
（六）協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金。
六、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之一者，得自收受本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院（須附繕本）。
中華民國99年8月5日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官張玉楓法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
書記官張玉楓中華民國99年8月5日附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第224條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
兒童及少年福利法第70條第1項前段成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，不在此限。