臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第154號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 鍾美瑩
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國99年7
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟壹佰柒拾壹元，及自民國九十五
年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：被告於民國89年11月4日向原告請領信用卡使
用，並領有卡號為0000000000000000號之VISA信用卡，依約被
告得於特約商店記帳消費。而被告至95年12月5日止累計消費
記帳新台幣（下同）31,171元未給付，其中31,171元為消費款
；依約被告除應給付上開款項外，另應給付自最後繳款截止日
即95年12月5日之翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之
利息，為此依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟
，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、客戶消費明細表、帳務明細等為證；而被告經
本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月30日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國99年7月30日
書記官張淑芬