中壢簡易庭99年度壢小字第561號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　99年度壢小字第561號
原　　　告　第凡內花園社區管理委員會
法定代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國99年6月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰元，及自民國九十九年六月十
九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為第凡內花園社區之管理委員會，該社區住
戶規約約定無論坪數大小，每戶之管理費皆為每月新臺幣（
下同）1,600元，被告為桃園縣中壢市○○○街56之1號6樓
房屋之所有權人，系爭房屋坐落於第凡內花園社區，被告為
該社區之區分所有權人，被告自民國98年4月起至99年4月止
，共13個月，未繳納管理費，尚積欠原告19,800元，爰依住
戶規約提起本件訴訟等情，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：被告係第凡內花園社區住戶，系爭社區中面積坪
數80坪許共21戶、40坪許共110戶、16坪許共17戶，然各住
戶不分面積大小，一律應繳納每月1,600元之管理費，而桃
園縣內壢地區所有大廈全依坪數計算管理費，唯獨系爭社區
例外。就此被告向主管機關陳情，經主管機關函命原告應即
時改善以示公平，再三要求原告召開臨時會議再行研議，原
告卻均未開會通過，被告認管理費分配不公，請求減半繳納
管理費云云置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件依民事訴訟法第270條之1第1項第3款、第271條之1規定
，整理並協議簡化爭點及不爭執事項後，兩造依協議簡化之
爭點為主張及辯論，依同法第270條之1第3項之規定，本院
僅須就兩造協議簡化之爭點為審究（見本院卷第144頁）。
㈠兩造不爭執之事項：
⒈原告為第凡內花園社區之管理委員會，該社區住戶規約約
定無論坪數大小，每戶之管理費皆為每月1,600元。
⒉被告尚未繳納98年4月至99年4月之管理費。
⒊被告為桃園縣中壢市○○○街56之1號6樓房屋之所有權人
，系爭房屋坐落於第凡內花園社區，被告為該社區之區分
所有權人。
⒋被告就管理費分擔不公事件，曾提起本院99年度壢簡字第
7號之訴訟。
㈡兩造爭執之事項：
被告得否以第凡內花園社區之管理費分擔不公為由，請求減
半繳納管理費？
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之第凡內花
園社區住戶規約、組織報備證明、存證信函、區分所有權人
大會會議紀錄等影本附卷可稽，原告組織應屬合法，先予敘
明。
㈡按學說上所謂之「爭點效」，係指法院於確定判決理由中，
對訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點，本於兩造
辯論之結果所為之判斷結果，除有顯然違背法令，或當事人
提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人間
，就與該重要爭點有關之他訴訟，不得再為相反之主張，法
院亦不得作相異之判斷而言，其乃源於訴訟上之誠信原則及
當事人公平之訴訟法理而來。是「爭點效」之適用，除理由
之判斷具備「於同一當事人間」、「非顯然違背法令」及「
當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷」等條件外，必須
該重要爭點，在前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要
爭點，經兩造各為充分之舉證，一如訴訟標的極盡其攻擊、
防禦之能事，並使當事人適當而完全之辯論，由法院為實質
上之審理判斷，前後兩訴之標的利益大致相同者，始應由當
事人就該事實之最終判斷，對與該重要爭點有關之他訴訟負
結果責任，以符民事訴訟上之誠信原則（最高法院96年度台
上字第307號參照）。本件被告抗辯稱：本件係很單純的主
張管理費分配不公，希望和其他社區一樣的計算方式云云（
見本院卷第145頁），經查，本件被告於本院99年度壢簡字
第7號案件中提起管理費分擔不公之訴訟，訴訟中爭執本件
原告之社區住戶規約每戶每月收1,600元之管理費，應屬分
擔不公，並主張應以專有部分之坪數計算應繳納之管理費云
云，而上開判決業已於判決理由中判斷：「按公寓大廈管理
條例之立法目的在於透過社區自治，由區分所有權人或住戶
以決議、組織管理委員會等方式，加強公寓大廈之管理維護
，提昇居住品質；又區分所有權人應依區分所有權人會議之
決議繳納管理費，以形成公共基金，俾支付共用部分、約定
共用部分之修繕、管理、維護之費用，公寓大廈管理條例第
1條第1項、第10條第2項前段、第18條第1項第2款等規定可
供參照。復按管理委員會之職務為區分所有權人會議決議事
項之執行，暨收益、公共基金及其他經費之收支、保管及運
用，同條例第36條第1款、第7款亦有明文。是就上開規定作
體系解釋，可知管理委員會僅有依區分所有權人會議之決議
收取管理費之執行權，而無逕自決定收取標準之職權甚明；
原告如認系爭社區管理費之收費標準有不公平之情事，應依
同條例第25條以下等相關規定，經由召開區分所有權人會議
、修改系爭規約、決議更改管理費之收費標準等方式，尋求
系爭社區區分所有權人之共識以解決之。原告捨正道不為，
而逕訴請被告依住戶專有部分之坪數計算應繳納之管理費，
於法未合，應予駁回」（見本99年度壢簡字第7號判決第2頁
），業經本院調閱前開卷宗及判決核閱屬實，前案既已認定
原告主張管理費分擔不公平之情事，於法未合，前案之判決
既係存在於同一當事人間，且非顯然違背法令，又當事人間
於前案亦以就此為攻擊防禦及言詞辯論，且本件被告就前案
99年1月29日之判決結果並未提起上訴，前案業經判決確定
，兩造自應受前案爭點效之拘束，是被告不得於本案中，復
爭執管理費分擔不公，請求調整管理費或拒絕繳納管理費。
㈢況查，公寓大廈管理條例之立法目的即在透過社區自治，由
區分所有權人或住戶以決議、組織管理組織等方式，以加強
公寓大廈之管理維護，提昇居住品質，而管理費之收取即係
為全體住戶之共有、共用部分之清潔、維護、修繕及一般改
良等事項之管理使用之支出費用而言，公寓大廈管理條例第
18條、第34條規定參照。而決定區分所有權人繳納管理費多
寡之主體，係由區分所有權人召集之區分所有權人會議所決
定，管理費之支付與區分所有權人使用社區設備之頻率、次
數間，或與區分所以權人所有坪數間，並非本於雙務契約所
發生，且無互為對待給付之關係，被告自不得以其所有坪數
較少，即免除部分管理費用之給付義務，如原告如認系爭社
區管理費之收費標準有不公平，仍應經由召開區分所有權人
會議、修改系爭規約、決議更改管理費之收費標準等方式解
決，如社區規約並未更改，被告僅以其所有坪數較少而主張
減半繳納管理費，應不可採。
㈣被告既不得以管理費分擔不公為由，請求調整管理費，業如
前述，原告社區每戶之管理費為1,600元，被告尚未繳納98
年4月至99年4月之管理費，為兩造所不爭（見本院卷第144
頁），是原告自得請求被告繳納20,800元之管理費【計算式
：1,600×13＝20,800】。本件原告僅請求19,800元，及自
支付命令狀繕本送達翌日起即99年6月19日起至清償日止按
週年利率百分之五計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告本於公寓大廈管理條例及住戶規約，請求被
告給付原告19,800元，及自支付命令狀繕本送達翌日起即99
年6月19日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法與判決之結果
不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
七、本件訴訟標的金額在100,000元以下，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月30日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。