臺灣高等法院臺南分院107年度聲字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年聲字第67號民事裁定

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院臺南分院民事裁定107年度聲字第67號聲請人李雪
許美紅 蘇燕雪 相對人 陳櫻丹 上列聲請人等因與相對人間確認通行權存在等再審之訴事件（107年度再易字第8號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人請求確認通行權存在等事件，雖經本院105年度上易字第331號判決確定（下稱原確定判決），惟聲請人等已對該確定判決提起再審之訴，另案本院107年度上字第11號現亦於本院審理中，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保後停止強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。又有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定；強制執行法第18條固定有明文。惟按再審以不停止強制執行為原則，非有特別必要情形，法院不得為停止執行之裁判（最高法院18年抗字第85號判例參照）。而所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第2項所列訴訟在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（最高法院99年度台抗字第0973號裁定參照）。準此，於債務人聲請再審或提起再審之訴，如經法院以判決或裁定駁回，即難認有停止執行之必要，雖債務人聲明願供擔保，仍應駁回其所為停止強制執行之聲請。
三、查本件聲請人固有於民國107年4月13日具狀對原確定判決向本院提起再審之訴（107年度再易字第8號），惟已經本院以再審之訴為無理由，於107年8月21日判決駁回其再審之訴確定，至聲請人所提本院107年度上字第11號案件，雖尚未判決，惟聲請人並非該案之當事人，不符合前開強制執行法第18條第2項所定得聲請供擔保停止執行之要件，業經本院調取該案卷查明無訛。則揆諸上揭說明，即無停止執行之必要。是聲請人所為停止執行之聲請，自不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中華民國107年8月30日
民事第二庭審判長法官高榮宏
法官陳春長法官林富郎上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年8月30日
書記官劉岳文