臺灣花蓮地方法院101年度聲字第218號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年聲字第218號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定101年度聲字第218號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人劉宗霖上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第129號），本院裁定如下：
主文劉宗霖所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉宗霖因贓物等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。再者，被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別科刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，是仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑（最高法院78年度第2次刑庭會議決議、91年度臺非字第328號判決意旨參照）。又數罪併罰中之一罪，依法得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自無庸為易科罰金折算標準之諭知（大法官會議釋字第144、679號解釋意旨參照）。
三、本案受刑人因贓物等案件，先後經判決如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲據檢察官聲請就上開案件定其應執行之刑，本院審核認聲請為有理由，應定其應執行之刑。又如附表編號1所示之罪所處之刑，雖業經執行完畢，然本院仍應就如附表編號1至3所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。又如附表編號1、3所示之罪所處之刑雖得易科罰金，惟編號2所示之罪所處之刑並不得易科罰金，併合處罰結果，則無庸為易科罰金折算標準之諭知。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年4月12日
刑事第四庭法官曹庭毓上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國101年4月13日
書記官