最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1369號
抗告人 戴昌葳
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年5月5日定應執行刑之裁定（114年度聲字第620號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人戴昌葳所犯如其附表（下稱附表）所示之罪，先後經判處如附表所示之有期徒刑確定，經檢察官聲請合併定其應執行刑。審酌抗告人各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、罪質均相同，犯罪時間尚屬密接，責任非難重複之程度較高，以及其侵害法益、犯罪時間之間隔、罪數等一切情狀，於其中之最長期（有期徒刑1年8月）以上，合併之刑期以下（其中附表編號1至3所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑4年10月；編號4所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑2年10月），定應執行有期徒刑5年10月。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨僅略謂：原裁定未詳為審酌附表所示各罪之犯罪時間密接，所定應執行刑過重，有違比例原則及公平原則云云，係對原裁定已明白說明之事項，或定應執行刑裁量權之適法行使，徒憑己意，而為指摘。應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第三庭審判長法 官李錦樑
法 官蘇素娥
法 官林婷立
法 官林英志
法 官洪于智
本件正本證明與原本無異
書記官杜佳樺
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日