最高法院民事裁定
114年度台簡抗字第187號
再抗告人Ａ０１
代理人 李耀馨 律師
上列再抗告人因與相對人Ａ０２間強制執行處怠金聲明異議事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國114年6月2日臺灣臺南地方法院裁定（114年度家聲抗字第38號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益，法院組織法第90條之1第1項乃規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請」。惟因法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽)，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定（同條立法理由參照）。準此，法庭錄音或錄影內容之交付，應由法院就聲請人聲請事由，審酌其聽審請求權之保障及當事人或訴訟關係人個人資訊之保護，妥為許可與否之判斷，以資平衡兼顧。尤以家事事件涉及當事人間不欲人知之私密事項，為保護家庭成員之隱私及名譽、發現真實、尊重家庭制度，以利圓融處理，更應本諸家事事件法第9條第1項前段：「家事事件之處理程序，以不公開法庭行之」規定之立法意旨，審慎評估、裁量。
二、本件再抗告人因與相對人間臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）113年度家事聲字第6號強制執行處怠金聲明異議事件，聲請交付民國114年3月4日調查期日之法庭錄音光碟（下稱系爭光碟），經臺南地院予以裁定駁回，再抗告人不服，對之提起抗告。原法院斟酌上情並以：再抗告人聲請交付系爭光碟所敘明之理由，既係爭執筆錄之正確性，此由法院勘驗或播放錄音光碟即可達其維護法律上利益之目的，故由書記官定期會同再抗告人或其代理人播聽光碟並筆記即可，因而維持臺南地院之裁定，駁回其抗告，並諭知到庭播聽開庭錄音及筆記之，已可平衡保障其聽審請求權，並兼顧家事事件當事人或關係人之隱私權及人格權，依首揭說明，經核尚無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件再抗告為無理由。依家事事件法第186條第2項，強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
最高法院民事第五庭
審判長法官彭昭芬
法官蘇芹英
法官邱璿如
法官李國增
法官游悦晨
本件正本證明與原本無異
書 記 官區衿綾
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日