臺灣高雄地方法院97年度財管字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年財管字第4號民事裁定

裁判日期：民國97年03月11日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度財管字第4號聲請人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被繼承人丙○○上聲請人聲請指定被繼承人丙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 李淑妃 律師為被繼承人丙○○（男，民國00年0月0日生，94年8月22日死亡，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。
程序費用由新臺幣壹仟元由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○向債權人保證責任台南第六信用合作社借貸金錢而未清償，詎被繼承人已於94年8月22日死亡，而其繼承人均拋棄繼承，且未依民法第1178條第2項選任遺產管理人，致聲請人受讓該債權卻無法行使，為此依非訟事件法第149條第1項前段之規定提起本件聲請，請求選任被繼承人丙○○之妹乙○○為遺產管理人等語。
三、查聲請人主張之前揭事實，業據其提出債權讓與證明書、登報證明、經濟部經授商字第09601164330號函、臺灣臺南地方法院94年度訴字第316號民事判決、土地登記謄本、臺灣高雄地方法院拋棄繼承准予備查通知、被繼承人戶籍謄本等資料為證，堪信屬實，是 賈蜀 之遺產繼承人既已拋棄繼承，且親屬會議亦無指定遺產管理人，揆諸首揭法條規定與前開說明，聲請人既為丙○○之債權人，自有利害關係，其向本院聲請指定遺產管理人，自屬有據。
四、本院審酌丙○○之繼承人既均已拋棄繼承，於法律上已無義務就丙○○之遺產再為管理。又被繼承人之妹乙○○表示無意願擔任遺產管理人，有乙○○97年1月14日陳報狀1份在卷可憑。本院另審酌具律師身分之人，受有法律之專業訓練，嫻熟公示催告、強制執行等相關法律程序，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之民眾更為明瞭，是如將丙○○之遺產交由律師管理，應有利於處理後續之遺產問題，亦利於債權人債權之實現，且律師之行止均受有律師法之規範，其執行遺產管理人之職務更能公正適法，應適於擔任遺產管理人職務，而李淑妃律師學有專長，多年來從事律師工作，核其學識及專業經驗，應能勝任遺產管理人職務，誠為妥適人選。從而選任李淑妃律師擔任本件被繼承人丙○○之遺產管理人，負責處理有關被繼承人之遺產遺債事宜。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國97年3月11日
家事法庭法官何清富正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年3月11日
書記官葉彥伶