臺灣屏東地方法院108年度訴字第151號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年訴字第151號民事判決

裁判日期：民國108年03月29日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決108年度訴字第151號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 張國呈 被告臺灣盛發生鮮農產品有限公司兼法定代理人 林聖欽 被告 畢蕙蘭 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬壹仟壹佰零捌元，及自民國一０七年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三‧二五計算之利息，暨自民國一０七年八月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告臺灣盛發生鮮農產品有限公司（下稱盛發公司）於民國106年12月21日邀同被告林聖欽、畢蕙蘭擔任連帶保證人向伊公司借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自106年12月22日起至109年12月22日止，利息按1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.16％計算，逾期6個月以內，按約定利率10％；逾期超過6個月，按約定利率20％加計違約金。詎被告盛發公司自107年7月22日起未依約還款繳息，積欠伊公司本金161萬1,108元及應付之利息、違約金。屢次催討未果，依約債務視為全部到期，為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條設有明文。經查，原告上開主張，業據其提出授信約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院調查或審酌，自堪信原告之主張為真。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國108年3月29日
民事第一庭法官陳威宏正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年3月29日
書記官鄭珮瑩