臺灣臺北地方法院94年度易字第278號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年易字第278號刑事判決

裁判日期：民國94年12月26日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決94年度易字第278號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人沈銀和律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（93年度調偵字第441號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係位於臺北市○○區○○路4段68號1樓敘香園酒樓之負責人，本應注意保持該餐廳內地面樓板乾燥，不得有積水或油膩，又無其他不能注意之情事，竟疏於注意保持地面乾燥。適告訴人AMANDAPANNU（即乙○○，加拿大人）於民國92年8月17日下午在該處參加案外人 盧明珠 之邀宴，於同日下午4時許，行經該餐廳「宴客廳」至盥洗室間通道時，因該通道地板有油污水漬未予清理，以致因濕滑而跌倒，而受有左側股骨頸骨折之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件公訴意旨雖認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，惟依同法第287條前段之規定，過失傷害罪為告訴乃論。茲告訴人於本院調查期間，已具狀同意撤回告訴，此有撤回告訴狀附卷可稽，則揆諸上開規定所示，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國94年12月26日
刑事第六庭審判長法官周占春
法官林晏如法官林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官宋德華中華民國94年12月26日