屏東簡易庭110年度屏簡字第382號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　110年度屏簡字第382號
原　　　告　 鍾昭財
被　　　告　 傅蔡牡丹
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年8月間無故妨礙原告通行權，
原告不得已於106年9月27日另購臨地以供對外聯絡後，已
將通行權拋棄，原告已無給付通行償金之義務，被告竟以原
告106年8月至110年8月間未給付通行償金為由，經本院
110年司執字第27973號強制執行程序（下稱系爭執行事件
）對原告財產為強制執行，爰提起本件債務人異議之訴等語
，並聲明：本院110年度執字第27973號兩造間給付通行償
金強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法
第14條第1項定有明文。又債務人異議之訴，係以排除執行
名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始
得為之；如起訴時，強制執行程序雖未終結，然於事實審言
詞辯論終結前，強制執行程序已終結者，其訴即無阻止強制
執行之實益，法院自無庸審究（最高法院108年度台上字第
130號判決意旨參照）。次按原告之訴，依其所述之事實，
在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回
之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又該條第2項所
謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指
依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝
訴之判決者而言（最高法院62年度台上字第845號判決意旨
參照）。
三、本件原告主張原告已無通行必要、無支付通行償金之義務，
爰以有消滅債權人請求償金之事由發生為由，請求撤銷系爭
執行程序等語。惟查，原告據以提起本件債務人異議之訴之
系爭執行事件，業經本院執行處於110年7月30日執行終結
並核發債權憑證予被告，此亦經本院調取系爭執行事件卷宗
核閱無誤。系爭執行事件之執行程序既已終結，依前開說明
，債務人即原告提起本件債務人異議之訴，已無從排除並撤
銷強制執行程序可言，原告之訴於法律上顯無理由，爰不經
言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月15日
屏東簡易庭法官彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月15日
書記官孫秀桃