臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩字第184號
移送機關 高雄市政府警察局小港分局
被移送人 李峻昇
王維汎
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
110年9月2日高市警港分偵字第11072107400號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
李峻昇、王維汎無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新
臺幣參仟元。
扣案之菜刀、西瓜刀、柴刀及鋸子各壹把均沒入。
事實及理由
一、移送意旨略以：民國110年8月24日0時23分許，移送機關
員警在高雄市○○區○○路與德仁路口執行路檢勤務，於被
移送人王維汎所駕駛之車號000-0000號自用小客車前座及後
座發現具有殺傷力之菜刀及西瓜刀各1把，又於乘客即被移
送人李峻昇隨身手提包內發現有柴刀及鋸子各1把、子彈1
顆（子彈部分另經移送臺灣高雄地方檢察署偵辦）。因認被
移送人王維汎、李峻昇違反社會秩序維護法第63條第1項第
1款之規定，爰移請裁處等語。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
社會安全之情形，始足當之。亦即，就行為人客觀上攜帶具
有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜
帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已
構成本條款之行為。
三、經查，被移送人王維汎、李峻昇（下合稱王維汎等2人）於
上開查獲時、地攜帶經扣案之刀械共4把之等情，業據王維
汎等2人於警詢時坦承無誤，有渠等警詢筆錄可佐，並有高
雄市政府警察局小港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
扣押物品收據、現場照片在卷可稽（見本院卷第17至37頁）
、另有扣案之刀械共4把為憑，堪認屬實。該4把刀械均為
金屬製品，質地堅硬，刀鋒銳利等情，有前開相片可佐，如
持之朝人揮砍，實足以傷人性命，應屬具殺傷力之器械無訛
。王維汎雖辯稱：菜刀是要防身用，西瓜刀是削水果用；李
峻昇則辯稱：柴刀及鋸子是要防身用的云云，惟本件查獲時
、地為深夜時段之公共場所，衡諸社會通念，一般人並無隨
身攜帶刀械之必要，王維汎等2人所述顯與常情不符，縱有
防身需求，其未選擇對人體傷害較輕微之防身物品，反攜帶
具有殺傷力之刀械，顯已逸脫維持正常社會生活必需之範圍
，亦難認係正當理由。核王維汎等2人所為係違反社會秩序
維護法第63條第1項第1款規定之違序行為，爰審酌王維汎
等2人所為影響公共秩序之程度，及行為後之態度、行為之
動機、手段及過程等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。至
扣案之菜刀及西瓜刀各1把為王維汎所有，柴刀及鋸子各1
把為李峻昇所有，業據王維汎等2人陳述明確，屬供其違反
社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條
第3項規定併予宣告沒入。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項，裁定如主文。
中華民國110年9月16日
高雄簡易庭法官陳安信
以上正本係照原本作成。
不服本裁定者，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘明理
由，經本庭提起抗告。
中華民國110年9月16日
書記官蔡妮君