臺灣桃園地方法院105年度簡上字第223號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年簡上字第223號刑事判決

裁判日期：民國105年09月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決105年度簡上字第223號上訴人即被告 楊承境 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國105年5月27日所為105年度壢簡字第155號第一審刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：104年度偵字第23035號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告楊承境犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，判處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣（下同）1,000元折算1日，扣案之MDMA2顆（驗餘淨重合計0.4443公克）、含有第二級毒品PMA之淡橘色藥錠1顆（驗餘淨重0.2234公克），均沒收銷燬之，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件原審簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原判本人不起訴處分，為何改判云云。惟查，被告於民國104年10月22日凌晨2時許，在桃園市桃園區凱悅KTV5樓某包廂內，向真實姓名、年籍不詳、綽號「 小陳 」之成年男子，以1,500元之價格，購入3顆搖頭丸，嗣於同日凌晨2時40分在桃園市○○區○○○路○段○○○號前遭警方盤查，並扣得上開搖頭丸等情，業據被告於警詢、偵訊中供承明確（見偵字卷第5頁反面至第6頁、第29至30頁），且有桃園市政府警察局保安警察大隊搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可參（見偵字卷第14至16頁）；又上開警方扣得之搖頭丸3顆，經送驗結果，其中橘色藥錠2顆（淨重0.5467公克，因鑑驗取用0.1024公克）呈第二級毒品MDMA藥品陽性反應，另淡橘色藥錠1顆，呈第二級毒品PM
A、第三級毒品氯安非他命藥品陽性反應（淨重0.3242公克，因鑑驗取用0.1008公克）等情，有台灣檢驗科技股份有限公司104年11月10日報告編號UL/2015/A0000000號、104年11月9日報告編號UL/2015/A0000000號濫用藥物檢驗報告附卷可憑（見偵字卷第32至33頁）。檢察官聲請簡易判決處刑書雖僅就被告持有第二級毒品MDMA2顆部分，認涉犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，並就被告持有之淡橘色藥錠部分不另為不起訴處分之諭知，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴訟法第267條定有明文，本件被告係同時購入並持有第二級毒品MDMA2顆、含有第二級毒品PMA之淡橘色藥錠1顆，被告持有含有第二級毒品PMA淡橘色藥錠1顆之行為與被告持有含有第二級毒品MDMA2顆之行為，具有事實上一罪關係，自應為本件起訴效力所及，當由法院一併審判，不受檢察官不另為不起訴處分諭知之拘束，被告所執前詞，顯有誤會，其提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本院爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官劉韋宏到庭執行職務中華民國105年9月22日
刑事第八庭審判長法官蕭世昌
法官呂宜臻法官翁儀齡以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳采蓉中華民國105年9月22日附件