臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第461號
原 告 吳泑鋌
被 告 李彥鋒
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年11月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰玖拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟陸
佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，
於民國108年5月26日15時51分許，行經臺南市○鎮區○○里
00號前，撞擊原告駕駛停放路邊之訴外人 邱秀雲 所有車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車），致系爭小客
車受有損害，維修費用為新臺幣（下同）309,190元（包含
零件192,590元、鈑金90,100元、烤漆26,500元），原告僅
就其中250,000元為請求（邱秀雲已將上開損害賠償債權讓
與原告）。原告爰依民法侵權行為損害賠償之規定，提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告250,000元。訴訟費用由
被告負擔。
二、被告之陳述：系爭小客車之車齡十多年，車價沒這麼高，原
告請求之金額過高，被告投保之新光產物保險公司表示可以
9萬多元將系爭自小客車修到好，但原告不接受等語為辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。查原
告主張之事實，業據提出車輛損害賠償請求權讓與書、系
爭小客車之汽車行車執照、臺南市政府警察局新化分局道
路交通事故當事人登記聯單、臺南市左鎮區調解委員會10
8年民調字第0003號調解不成立證明書、凱安汽車修護廠
估價單等資料影本為證，核與主張可以相符，另有本院函
調之臺南市政府警察局新化分局108年8月26日南市警化交
字第1080417275號函附交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠㈡、現場照片、談話紀錄表、酒精測定紀錄表
等件可佐（新簡字卷第41-68頁）。被告於言詞辯論期日
到場，對於上開資料未爭執，依證據調查之結果，此部分
事實，堪可認定。是被告對系爭事故之發生，顯有過失，
且其過失行為與系爭小客車損壞之結果具相當因果關係。
準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所
受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、
設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。
民法第196條、第213條第1項、第3項、第216條分別亦有
明文。而民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
固然得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年5月1
7日第9次民事庭會議決議同此見解）。查：
⒈原告主張系爭小客車送往凱安汽車修護廠之修復費用為30
9,190元（包含零件192,590元、鈑金90,100元、烤漆26,5
00元）乙情，業據其提出凱安汽車修護廠估價單為證（新
簡字卷第105-110頁），與其上開主張事故情節可以相符
，是以系爭小客車因本件事故而需支出維修費用309,190
元，堪可採認。
⒉承上，系爭小客車之維修，其中新零件更換舊零件之零件
折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院79年1月
12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，系爭小客車耐用年數為5年，依平均法每年折舊十
分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為計算單位，
其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，則不再
計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定。又系爭小
客車為00年8月間出廠，有汽車行車執照在卷可按，至108
年5月26日發生本件事故時，使用約15年餘，使用年數雖
已超過耐用年數，但於本件事故發生時仍正常使用中，足
見系爭小客車仍餘殘價。再依平均法計算【殘價＝取得成
本÷（耐用年數＋1）】，系爭車輛零件之殘價應為32,09
8元【計算式：192,590元÷（5＋1）＝32,098元，元以下
四捨五入】，連同鈑金90,100元及烤漆26,500元，總計為
148,698元，是系爭小客車之損害額合計為148,698元。
⒊綜上，原告得請求之系爭小客車維修費用為148,698元。
（三）從而，原告本於侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係
，請求被告賠償148,698元，為有理由，應予准許；逾此
範圍之請求，應予駁回。
四、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。本件原
告之訴為一部有理由，一部無理由，本案審酌兩造之勝敗情
形，判決訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
五、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟
事件所為被告部分敗訴之判決及所命給付之金額未逾500,00
0元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款之規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第5款、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國108年12月13日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官盧亨龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月13日
書記官蘇豐展