臺灣臺南地方法院103年度抗字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年抗字第102號民事裁定

裁判日期：民國103年12月25日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定103年度抗字第102號抗告人 王英民 相對人 林恬忻 上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國103年11月11日本院103年度司票字第2155號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人為維護家園，不容許抗告人的家變成法拍屋，抗告人誓死拯救；倘若不幸，亦是對方地下錢莊柯琨珊所逼，不時以電話恐嚇抗告人；抗告人事先已談妥和解，事後出爾反爾，咄咄逼人，如今恐時間倉促，進而破壞抗告人的家，不得不提出告訴，爰請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或主張有消滅或妨礙債權人請求之事由存在時，應由發票人提起民事訴訟，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查：本件相對人主張伊執有抗告人為發票人之如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，提示後未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票2紙為證，是原審依相對人所提出之系爭本票為形式上之審查，而據以准許強制執行，依前揭說明，即無不合。抗告人雖以上揭情詞提起抗告，惟查，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。次按，票據乃文義證券，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，抗告人既為發票人而在票據上簽名，自應負發票人之責任。又本票為無因證券，凡持有本票者，即享有票據權利，不受其原因關係所影響，故原審法院依形式上審核相對人執以聲請裁定強制執行之本票，無不應准許之情形。因之，抗告人縱令有和解等原因關係之抗辯或其他實體上法律爭執，核屬實體上問題，應由抗告人另行起訴，以資解決；至抗告人所稱涉及地下錢莊強討脅迫之事，縱然屬實，亦應透過刑事程序保障身家安全，均非本件非訟程序所得審究，原裁定為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、又按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定非訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，未有其餘非訟費用之支出，是以，本件應由抗告人負擔之非訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月25日
民事第四庭法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國103年12月25日
書記官洪翊學┌─────────────────────────────────┐│附表：103年度抗字第102號│├──┬───────┬──────┬───┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新台幣）││（即提示日）││├──┼───────┼──────┼───┼──────┼────┤│001│103年5月15日│1,100,000元│未載│103年11月6日│DD675667│├──┼───────┼──────┼───┼──────┼────┤│002│103年10月23日│100,000元│未載│103年11月6日│DD581686│└──┴───────┴──────┴───┴──────┴────┘