臺灣臺北地方法院108年度訴字第3352號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第3352號民事判決

裁判日期：民國108年12月12日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第3352號原告 徐筱媛 訴訟代理人 張則睿 被告 蒲念慈 上列當事人間因被告犯詐欺案件（本院刑事庭107年度訴字第90、91、92、417、443號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，本院刑事庭以107年度附民字第99號裁定移送前來，本院於民國108年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬伍仟肆佰零伍元，及自民國一百零七年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時所列聲明原為：「
一、被告應賠償原告新臺幣（下同）625,405元，並自起訴狀繕本送達之翌日即民國107年2月23日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。二、前項判決請准供擔保宣告假執行。」嗣於本院108年11月28日言詞辯論期日當庭將聲明第一項之利息起算日更正為「自起訴狀繕本送達之翌日即
107年3月6日起」（本院卷第81頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，於法應予准許。
二、原告起訴主張：㈠被告明知商品銷售倘以高買低賣，終有供貨不足、無以供貨
及無從退款之問題，仍意圖為自己不法之所有，自103年間起，為吸取大量資金，在新北市○○區○○路○○○號1、2樓及新北市○○區○○路0段000號3樓等處，利用行動通訊設備連結網際網路登入臉書（FACEBOOK）社群網站，申登暱稱為「蒲念慈」、「曾總裁」、「 曾念慈 」之帳號，並在該社群網站成立「1/2念慈名牌精品團」、「念慈的萬花筒」、「309」（「309」前名稱為「念慈私藏貨」、「0000000」）等網路社團，及利用臉書社團「WHYand1/2熊媽咪買翻天」、「PU咬手帕內線交易區」，刊登販售顯低於市價行情3至5成之家電、3C產品、新光三越、SOGO等各大百貨公司禮券、王品餐飲集團及其他飲食集團餐券、住宿券、汽車、機車、生活雜物、婦嬰用品等物品之訊息，吸引原告瀏覽後購買，且為取信原告，乃以供應商品非現貨部分，均須先匯款再排定約1年內出貨，因而僅配送少量商品及部分禮券之方式，使原告陷於錯誤，相信被告有能力獲取顯低於市價之商品，而於103年12月至105年11月期間，在被告所刊登販售商品資訊項下，以留言+1等方式表示承購手機數臺、餐券、禮券、住宿券、生活用品等商品，並於上揭社團內上填、寄所需資料表單後，將該日承購商品全部款項或部分定金，匯至被告所指定其申辦之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）帳號00000000000000000及其胞妹即訴外人 蒲雅玲 之中華郵政帳號00000000000000000等帳戶。嗣因被告無法出貨，經買家紛紛向被告表示欲退款未果，原告始知受騙，並受有625,405元之損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告625,405元，及自起訴狀繕本送達之翌日
即107年3月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉前項判決，請准供擔保宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日到庭陳稱：承認原告之請求，並表示認諾（本院卷第82頁）。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦定有明文。查本件原告上開主張，有本院107年度訴字第90、91、92、417、443號刑事判決（被告對原告為前揭詐欺取財犯行所受之刑事有罪判決，有關原告部分見該判決之附表二編號184）正本可稽，並經本院調取前述刑事案件電子卷證檔案查閱完畢，被告復於言詞辯論期日當庭表示認諾在案，是依上開規定，本院自應為原告勝訴、被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付625,405元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即107年3月6日（被告於107年
3月5日簽收起訴狀繕本，參附民卷第5頁）起至清償日止，按民法第203條所定法定利率即週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭以裁定移送民事庭，依法不需徵收裁判費，惟仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如兩造另行陳報訴訟費用時，得以確定其數額，爰宣告如主文第二項所示。
六、又按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，此為民事訴訟法第389條第1項第1款所明定。本件係本於被告認諾所為之判決，本院自應依職權宣告假執行（原告聲請供擔保宣告假執行，並無必要）。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月12日
民事第四庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月12日
書記官鄭以忻