臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1998號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年12月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟柒佰貳拾元，及自民國九十
七年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年11月27日與訴外人萬泰銀行
簽定小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用
，就該現金卡所生之債務，負全部給付責任，依約定條款第
3條及第7條之約定，利息按週年利率百分之18.25計算，延
滯清償者，按百分之20計算，又依約定條款第11條之約定，
未依約繳納本息，喪失期限利益，詎被告自97年6月5日即未
依約繳付，尚積欠新台幣（下且同）239,720元未為給付，
屢經催討，均無效果。又本件消費借貸債權業經訴外人萬泰
銀行公告讓與原告，為此，原告本於消費借貸及債權讓與之
法律關係，提起本訴等語並聲明：被告應給付原告239,720
元，及自97年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之20計
算之利息。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出小額循環通信貸款
契約、交易紀錄表、債權讓與證明書、登報公告各一份為證
，核與原告所述相符，而被告經合法通知，並未到庭爭執，
亦未提出其他書狀為有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，
本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從
而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清
償如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經
核定為2,540元，爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官蔡美美
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
書記官 謝明達