臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1396號
原告 石陞祿
被告 盧洸 亦
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國110年10月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣17,800元，及自民國110年7月21日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原告起訴時就請求被告給付租金新臺幣(下同)17,800元及水電費1,086元，嗣於審理中將水電費1,086元部分撤回，僅請求被告級付租金17,800元，核屬請求之基礎事實同一，僅減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款之規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：伊於民國110年1月30日與被告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約)，約定由伊將所有之門牌號碼臺南市○區○○路0段000巷00○0號204室（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租期為自同年2月4日起至111年2月3日止、租金每月7,500元、管理費700元、押租金15,000元。詎被告自110年3月4日起即未再繳納租金，伊曾二次以存證信函催告，均未獲置理，被告積欠房租4個月（含管理費)共計32,800元，扣除押租金15,000元，尚欠17,800元，爰依系爭租約約定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告17,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊簽約後未曾入住，因原告未提供合於住宿用品，例如洗衣機等，故伊拒絕給付租金等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約、110年3月5日、同年5月20日台南大同路郵局第43、140號存證信函為證；且被告對於原告主張之事實，並不爭執，僅以前揭情詞置辯。惟查系爭租約特別約定事項第17項已載明房屋內附冷氣...洗衣機..等，被告係為居住而承租系爭房屋，系爭房屋內之設備是否足夠及合用，至為重要，依常情而論，被告於簽約前必有確認，被告既簽名用印，足以認定原告確有交付電器設備，被告之抗辯尚難憑採。依上開證物，堪信原告之主張為真實。
四、承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。被告既自110年2月4日起即未依約給付租金，迄110年5月31日止，共計積欠4個月租金32,800元（含管理費每月8,200元），是原告於扣抵押租金15,000元後，請求被告給付積欠之租金17,800元，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告給付積欠之租金17,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年7月21日起至清償日止按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。本件第一審訴訟費用經核為1,000元，爰依前揭規定，確定訴訟費用如主文第2項所示；又本件係就小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
臺南簡易庭法官施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
書記官曾怡嘉