臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第823號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○易有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間給付票款事件，於民國97年5月13日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟柒佰伍拾元及自民國九十七
年一月十日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日為民國97年1月
10日，付款人為臺灣中小企業銀行五股分行，面額為新臺幣
（下同）278,750元，票號ＡＶ0000000號之支票1紙
，詎屆期提示，竟遭退票，未獲清償之事實，業據原告提出
與所述相符之支票及退票理由單各1件為證。至被告雖以支
付命令異議稱兩造上揭債權並不存在，是原告主張被告應給
付其上揭票款金額云云並非事實等語，然被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗
辯，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又按支票不獲付款
時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人
、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，票據法第126
條、第144條、第85條第1項定有明文。從而，原告本於票據
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自提示日
即97年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之法
定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中華民 國97年5月27日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官胡明怡
中華民 國97年5月27日