宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 徐玉美
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年6月10日言詞辯論
終結，同年月24日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟柒佰柒拾柒元，及其中新臺
幣參拾參萬柒仟陸佰柒拾柒元自民國九十八年四月十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾陸萬捌仟柒佰柒拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年2月27日向原告請領威士
信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、00
00000000000000）使用，依約被告即得於財團法人聯合信用
卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於當月繳款截止日
前向原告清償，逾期應另給付按年息19.99%計算之利息。詎
被告至98年4月13日止，共消費記帳新臺幣（下同）368,777
元（其中本金部分為337,677元及利息部分為31,100元）且
依約被告喪失期限利益應1次清償等語，並提出與其所述相
符之信用卡申請書、約定條款及歷史帳單查詢各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
書 記 官陳惠娟