裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第1549號民事判決
裁判日期：民國93年09月10日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度訴字第一五四九號
原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司?
法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
丁○○被告甲○○當事人間清償借款事件，本院民國九十三年九月三日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾玖萬伍仟玖佰玖拾壹元，及其中新台幣陸拾壹萬捌仟壹佰玖拾玖元自民國九十三年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點０二五計算之利息，暨自民國九十三年四月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾叁萬貳仟元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張訴外人 黃佳婷 （原名 黃阿言 ）邀約被告甲○○為連帶保證人，於民國八十六年五月三十日向原告借款新台幣（下同）一百八十萬元，約定利息按週年利率百分之九點０二五計算，並約定應按月攤還本息，借款期間自八十六年五月三十日起至一０六年五月三十日止，如未按期履行即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期清償在六個月以上者，就超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎黃佳婷僅繳納部分本息即未再依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，原告經聲請拍賣黃佳婷不動產一部受償，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，屢向被告催討，均無結果。爰本於消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：求為判決被告應給付原告被告應給付原告新台幣被告應給付原告新台幣陸拾玖萬伍仟玖佰玖拾壹元，及其中新台幣陸拾壹萬捌仟壹佰玖拾玖元自民國九十三年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點０二五計算之利息，暨自民國九十三年四月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、原告主張被告向原告借款一百八十萬元後僅部分清償即未依約分期攤還，已喪失期限利益，全部債務視同到期，經原告聲請拍賣黃佳婷之不動產一部受償結果，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據提出借據其他約定事項、分配表及分配通知等為證，且與本院調查結果之事實相符，又被告受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何有利於之己之聲明或陳述以供本院審酌，原告主張之事實，自應認為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示本金之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年九月十日
民事第五庭~B法官林玉心正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年九月十日~B法院書記官陳家宏