中壢簡易庭112年度壢簡字第379號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度壢簡字第379號

原告台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄

訴訟代理人 張盈晴

被告 官勇男

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣139,259元，及自民國96年9月29日起至民國104年8月31日止按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)申辦餘額代償，並訂立信用卡申請書，嗣被告未依約清償，尚有如主文所示之本金及利息，渣打銀行又將對被告上開債權讓與原告，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告以支付命令異議狀表示:我的郵局帳戶被凍結，照護金額是協助移工代領退稅款項，不是我的收入等語，資為抗辯。

四、本件原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、債權讓與證明書、太平洋日報公告被告戶籍謄本等件為證，自堪信為真實。至被告上開所辯與原告請求無關，容有誤會，是原告主張，自屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

中壢簡易庭法官江碧珊

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

書記官張育誠