裁判字號：臺灣彰化地方法院102年家簡字第9號民事判決
裁判日期：民國102年12月31日
裁判案由：分割遺產
臺灣彰化地方法院民事判決102年度家簡字第9號原告 曾黃阿存 被告 黃共鑫
黃 文宏 黃淑琪 黃淑惠 黃連發 黃秀雀 謝黃端 黃麗香 訴訟代理人 陳東癸 上列當事人間分割遺產事件，本院於民國102年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造公同共有被繼承人 黃水村 所遺如附表所示之不動產，由兩造依附表所示分割方案分割取得（即原告取得7分之6；另7分之1由被告甲○○、戊○○、丁○○公同共有取得）。
訴訟費用由原告負擔7分之6，另7分之1由被告甲○○、戊○○、丁○○連帶負擔。
事實及理由
一、被告乙○○、戊○○、丁○○、己○○、丙○○及辛○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造被繼承人黃水村於民國（下同）76年7月9日死亡，黃水村與配偶 黃姚多 育有3男6女，但配偶黃姚多、長女 黃錦棻 、次女 黃月娥 均先於黃水村亡故，後二者且無子嗣，另黃水村之次子 黃共益 於93年間死亡，遺有3名子女即繼承人被告甲○○、戊○○、丁○○，故兩造之應繼分除被告甲○○、戊○○、丁○○公同共有7之1外，餘各係7分之1。被繼承人黃水村死亡時，遺有坐落彰化縣○○鄉○○段如附表所示11筆之持分土地。然因繼承人甲○○、戊○○及丁○○等三人未與其他繼承人達成分割協議，且被繼承人黃水村亡故多年，繼承人均各自成家，又如附表土地之權利範圍非全部，僅為土地持份，據悉，土地甚至有他人佔有使用，原告感於土地管理不易，乃提議由原告一人繼承取得，相關移轉規費、稅捐由原告一人負擔，並獲被告乙○○、己○○、丙○○、辛○○、庚○○等人同意並蓋用印鑑章，僅被告甲○○、戊○○、丁○○三人不同意用印，為此，原告爰訴請准予分割遺產，且由原告取得各該不動產持分權利的7分之6；與被告甲○○、戊○○、丁○○各依其應繼分取得各該不動產持分權利的21分之1等語。
三、被告方面：
（一）被告乙○○、戊○○、丁○○、己○○、丙○○及辛○○均未到庭辯論，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（二）被告甲○○則陳稱略以：
1.原告於102年1月15日向被告提出拋棄黃水村繼承權，然被告無法同意，並建議先繼承登記，再各自取得，但原告不願意。又被告係再轉繼承，與原告分屬不同繼承事件，再轉繼承三人公同共有關係的變更原告不得為之。
2.兩造多次協調，原告均無回應、解釋，雙方已無互信基礎，為此依法請求法院就本件以原物分配於各共有人。
3.被告不希望集中分配，有關遺產權益分割書等資料，並沒有全體共有人蓋章，應屬無效。且被告丙○○沒有繼承資格，因被告丙○○於52年10月24日調換戶籍簿頁漏錄「為黃水村養女」，自黃水村死亡繼承事實發生時，未辦繼承登記遺產被公告列冊管理、歷年地價稅及99年欠繳地價稅寄發通知，丙○○繼承資格均被否認排除，至102年4月19日補填養父姓名登記，惟被告丙○○繼承回復請求權已罹於時效消滅（民法第1146條第2項：前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而消滅。自繼承開始時起逾十年者，亦同，並可參照台北地方法院101年度家訴字第58號判決），被告丙○○雖不影響身分，但會影響其繼承權。
4.被告甲○○另一位姑姑 李玉蕊 生日為29年9月12日（日本昭和15年9月12日），出生別為4女，戶籍資料記事欄載其於50年4月24日被 李鵠 夫妻共同收養為養女，李玉蕊應當已成年21歲，李鵠生日為民國前12年11月23日，當時62歲，非原告稱李玉蕊年幼即被收養，且與原戶籍（全戶）出生別無法對攏有疑點。
（三）被告庚○○則陳稱略以：對於原告主張沒有意見，同意原告主張的分割方案等語。
四、得心證理由：
１、原告主張兩造為黃水村之繼承人，應繼分如上述，且黃水村遺有如附表之不動產，繼承人尚未得協議分割部分，提出相符之戶籍資料與土地登記謄本等為證；除被告甲○○陳稱如上，抗辯略指被告丙○○無繼承權，質疑訴外人李玉蕊是否遭漏列為繼承人？且不同意原告提出之遺產分割方式外，其餘被告未見爭執。經查，被告丙○○確於23年（日本昭和9年）2月26日養子緣組入臺中州彰化郡線西庄線西字寓埔104番地黃奇梃戶內，續柄細別欄為黃水村之養女，姓名變更為 黃尤氏 秀雀……，惟52年10月24日調換戶籍簿頁時漏錄「為黃水村養女」之記載……依戶籍法施行細則第15條規定……爰此本所於102年4月19日受理丙○○女士補填養父姓名登記之情，已據新北市三重區戶政事務所覆函本院至詳，有該覆函及檢附之戶政資料文件影本在卷可證，足認被告丙○○係黃水村之養女無訛，依法自對黃水村之遺產有繼承權。又民法繼承權受侵害者，須有客觀侵害此私法上權利之行為與事實存在始足當之，揆以黃水村如附表之不動產遺產繼承之登記，被告丙○○亦經登記其中，有土地登記謄本在卷可稽，被告丙○○之繼承權顯無受侵害之事實與外觀。至被告甲○○所指，被告丙○○於戶籍漏載為黃水村之養女期間，行政、稅務單位未予列載公告為黃水村之繼承人令繳稅等事項，只係行政、稅務公部門據當時疏漏之戶政資料所為，對於被告丙○○確為黃水村之繼承人，有繼承權之私法上權利自不生影響，被告甲○○誤解此部分之法律關係，以為丙○○之繼承權已受侵害，又丙○○並逾繼承回復請求權之時效，已不得繼承黃水村之遺產，並提供前述台北地方法院之判決供參，自有未洽，本院未足採取。另李玉蕊確為他人收養，亦有相符之戶籍資料影本在卷可證，雖被告甲○○質疑如上，但李玉蕊究於幼年或成年後為他人收養及其出生別是否為四女（原告亦登記為四女），於迄無據證明此收養關係不實或已終止之情狀下，自不影響其於法律上無繼承黃水村遺產之權利則無不同，故本院認無深究之必要，於此敘明。從而，原告此部分主張之事實可加採取。
２、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條分別定有明文。又遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。此外，在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，最高法院93年度台上字第2609號判決意旨可加參照。再者，公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人，民法第830條第2項、第824第1項、第2項第1款分別定有明文。且共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之。此外，遺產之分割亦屬當事人得處分之權利，從而，原告訴請如其主張之方式分割，並提出除被告甲○○、戊○○、丁○○三人外，其餘被告均予同意簽蓋之遺產分割協議書、印鑑證明為證，於不損及被告甲○○、戊○○、丁○○三人權利之情況下，由原告取得其餘被告可分得之權利，自亦合法可採。至甲○○、戊○○、丁○○三人於法律地位意義上係屬繼承其父已繼承自黃水村之權利部分，三人間繼承其父財產之法律關係，尚應由其三人另行協議解決，故此部分雖可分出三人應得之權利部分為如附表不動產權利的7分之1，但仍以保持三人之公同共有關係為適當。
綜上，原告主張兩造應分割黃水村之遺產，應予准許。且本院審酌全案卷證，核認除被告甲○○、戊○○、丁○○三人外，其餘被告既願於可取得之權利範圍內處分均由原告取得，亦屬合法。
惟被告甲○○、戊○○、丁○○三人可取得部分，因尚有繼承三人之父財產之問題，故仍以保持公同共有為適當，爰予判准本件之分割方式為如附表分割方案所示，即原告可取得如附表所示遺產權利的7分之6，另遺產權利的7分之1即分割由被告甲○○、戊○○、丁○○三人保持公同共有取得。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1已有明文。
又本件分割遺產之訴係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，且兩造均蒙其利，宜認本件之訴訟費用應由兩造依其取得權利之比例負擔訴訟費用，較為公平，特此敘明。
結論：原告之訴有理由，並依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第2項，判決如主文。
中華民國102年12月31日
家事法庭法官洪榮謙以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官楊美芳中華民國103年1月2日附表：
┌─┬────────┬───────┬────────┐│編│土地地號│面積（平方公尺│分割方案││號││）/權利範圍││├─┼────────┼───────┼────────┤│1│彰化縣線西鄉重振│464/120分之6│原告取得7分之6；│││段35號││另7分之1由被告黃│││││文宏、戊○○及黃│││││ 淑惠公 同共有取得。
├─┼────────┼───────┼────────┤│2│彰化縣線西鄉重振│70/120分之6│同上│││段35-1號│││├─┼────────┼───────┼────────┤│3│彰化縣線西鄉重振│99/120分之6│同上│││段56號│││├─┼────────┼───────┼────────┤│4│彰化縣線西鄉重振│90/120分之6│同上│││段72號│││├─┼────────┼───────┼────────┤│5│彰化縣線西鄉重振│647/360分之6│同上│││段73號│││├─┼────────┼───────┼────────┤│6│彰化縣線西鄉重振│1172/360分之6│同上│││段73-1號│││├─┼────────┼───────┼────────┤│7│彰化縣線西鄉重振│947/360分之6│同上│││段73-2號│││├─┼────────┼───────┼────────┤│8│彰化縣線西鄉重振│250/360分之6│同上│││段73-3號│││├─┼────────┼───────┼────────┤│9│彰化縣線西鄉重振│521/360分之6│同上│││段73-4號│││├─┼────────┼───────┼────────┤│10│彰化縣線西鄉重振│119/360分之6│同上│││段73-5號│││├─┼────────┼───────┼────────┤│11│彰化縣線西鄉重振│559/360分之6│同上│││段73-6號│││└─┴────────┴───────┴────────┘