三重簡易庭107年度重秩字第39號刑事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定　　　107年度重秩字第39號
移送機關　　新北市政府警察局林口分局
被移送人　　 顏紹軒
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
7年4月19日新北警林刑社字第1070008652號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
顏紹軒不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：民國107年4月13日13時30分許，在新北市○
○區○○路0段0號附近，被移送人因與證人 王朝清 發生交通
事故，經警於上開時、地處理時，見被移送人精神恍惚坐於
地上，身旁放有一袋裝有強力膠之綠色塑膠袋，認被移送人
涉犯社會秩序維護法第66條第1項第1款「吸食或施打煙毒或
麻醉藥品以外之迷幻物品者」規定云云。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，準用刑事訴訟法之規
定，社會秩序維護法第92條定有明文，又刑事訴訟法第154
條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認
定犯罪事實。」及最高法院40年臺上字第86號判例所揭示：
「事實應認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不
足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。」之
意旨，於法院審理行為人違反社會秩序維護法案件時，當有
其適用。本件移送機關認被移送人涉有上開行為無非以被移
送人精神恍惚、其身旁所查扣之裝有強力膠之綠色塑膠袋及
證人王朝清之證言為據。然查，被移送人否認吸食毒品，於
警詢時辯稱：「（問：警方到場時，發現你坐於地上，身旁
有一袋強力膠，裝於黃色塑膠袋內，是否為你所有？）不是
為我所有。那袋強力膠本來就在那邊。」、「（問：你最近
是否有吸食強力膠？）沒有」等語，然移送機關並未進一步
查證扣案物究竟為何人所有，且證人王朝清並未親眼目睹被
移送人有吸食強力膠之行為，復查無其他積極證據足以證明
被移送人確有上開不法行為，移送機關亦未再提出補強證據
，本件即乏證據證明可資審認被移送人有移送機關所指吸食
強力膠之行為，揆諸首開說明，自不能推定被移送人有違反
社會秩序維護法第66條第1項第1款之行為，自應為不罰之諭
知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國107年4月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國107年4月30日
書記官王品媛