裁判字號：臺灣臺北地方法院112年交簡字第1072號刑事判決
裁判日期：民國112年08月28日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第1072號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告游明翰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第881號），本院判決如下：
主文游明翰犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並於本判決確定時起壹年內向公庫支付新臺幣肆萬伍仟元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1行前段所載「0時許」，更正為「0時許起至0時30分許」；同欄第3行後段所載「仍於同日4時20分許」，應更正為「仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日4時20分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類後，檢測之吐氣所含酒精濃度已達每公升0.36毫克，竟仍騎乘普通重型機車行駛於道路上，漠視自身安全，且酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，所為應予非難，惟念被告前無任何酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行良好，且其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其自陳大學肄業之智識程度、從事服務業而經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第8頁警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘普通重型機車方式違犯刑律之犯罪手段之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有前開被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟審酌其犯後始終坦認犯行，本院認其經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，並衡酌本案之犯罪程度，爰宣告緩刑2年，以勵自新。惟其所為酒後駕車行為係有害於社會法益之犯罪，為確保其能記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命其應於本判決確定1年內，應向公庫支付如主文所示之金額，以資警惕。倘其未遵循本院所諭知如
主文所示緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭千瑄聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年8月28日
刑事第二十三庭法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官胡國治中華民國112年8月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第881號被告游明翰男21歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00弄00號居臺北市○○區○○路000巷0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游明翰於民國112年7月17日0時許，在臺北市○○區○○路0段000巷00號「Playinghookahbar」酒吧飲酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍於同日4時20分許騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車上路。嗣於同日4時35分許，行經臺北市信義區市民大道5段與光復南路口前，為警攔檢盤查後，並於同日4時43分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游明翰於警詢及偵訊中坦承不諱，復有臺北市政府警察局酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年7月24日
檢察官郭千瑄本件正本證明與原本無異中華民國112年7月27日
書記官馮淑棻本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。