裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲再字第479號民事裁定
裁判日期：民國110年06月23日
裁判案由：聲請再審
臺灣臺北地方法院民事裁定如附表「聲請再審案號」欄所示再審聲請人 姜廣利 住臺北市○○區○○路000巷00號1樓上列聲請人與相對人中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司間如附表「原確定裁定案號」欄所示聲請再審及聲請訴訟救助事件，聲請人聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請再審均駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正（最高法院109年度台聲字第1089號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人固主張依本院民國109年6月11日函，本案已逕送最高法院審理中，難謂無勝訴之望，如附表「原確定裁定案號」欄所示之確定裁定不應適用民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條、第501條第1項第4款、第107條第1項規定駁回伊之再審及訴訟救助聲請，故如附表「原確定裁定案號」欄所示之確定裁定有民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之事由等語。然查，如附表「原確定裁定案號」欄所示之確定裁定係以再審聲請人未表明聲請再審之確定裁定有何聲請再審之理由，而駁回再審聲請，及該再審事件業經本院裁定駁回，顯無勝訴之望，併駁回該事件之訴訟救助聲請，有民事裁定在卷可按，與再審聲請人所稱本院109年6月11日函文並無關連。
再審聲請人對於如附表「原確定裁定案號」欄所示之確定裁定駁回其再審聲請及訴訟救助，究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之具體情事，未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
三、據上論結，本件再審之聲請均為不合法，爰裁定如主文。中華民國110年6月23日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官薛嘉珩法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年6月23日
書記官陳靜附表編號原確定裁判案號聲請再審案號聲請訴訟救助案號1110年度聲再字第558號110年度聲再字第476號110年度救字第531號2110年度聲再字第559號110年度聲再字第477號110年度救字第532號3110年度聲再字第570號110年度聲再字第478號110年度救字第533號4110年度聲再字第571號110年度聲再字第479號110年度救字第534號5110年度聲再字第710號110年度聲再字第480號110年度救字第535號6110年度聲再字第711號110年度聲再字第481號110年度救字第536號7110年度聲再字第750號110年度聲再字第482號110年度救字第537號8110年度聲再字第751號110年度聲再字第483號110年度救字第538號9110年度救字第823號110年度聲再字第484號110年度救字第539號10110年度救字第824號110年度聲再字第485號110年度救字第540號11110年度救字第835號110年度聲再字第486號110年度救字第541號12110年度救字第836號110年度聲再字第487號110年度救字第542號13110年度救字第988號110年度聲再字第488號110年度救字第543號14110年度救字第989號110年度聲再字第489號110年度救字第544號15110年度救字第1033號110年度聲再字第490號110年度救字第545號16110年度救字第1034號110年度聲再字第491號110年度救字第546號