臺灣新北地方法院97年度交聲字第1798號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交聲字第1798號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月17日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定97年度交聲字第1798號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所民國97年6月27日北監自裁字裁40—AD000000
0號所為之裁決處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國97年4月
8日晚間9時14分許，駕駛車號0000-00號自小客車，行經臺北市○○路與立德路口時（往北投），因駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規行為，由臺北市政府警察局以照片採證方式逕行製單舉發，爰依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定，裁處罰鍰新臺幣2千7百元，並記違規點數3點。
二、異議意旨略以：異議人已在該路口被罰過2次，所以每次經過該路口都會特別小心慢行，這次明明是綠燈慢行通過，為何會變成闖紅燈，請查明是否交通局規定的5秒黃燈閃光，而交通警察擅自改為3秒9就變成紅燈，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1千8百元以上5千4百元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款定有明文。
四、經查，異議人即受處分人於97年4月8日晚間9時14分許，駕駛車號0000-00號自小客車，行經臺北市○○路與立德路口時（往北投），確有駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規行為一節，有舉發照片2張在卷可稽；異議人雖以前開情詞置辯，惟由第1張舉發照片可知，上開路口號誌閃黃燈之時間為3.9秒（即照片左側數字顯示1Y39部分），異議人係於上開路口號誌已轉換為黃燈3.9秒，並轉換為紅燈1.1秒時（即照片右側數字顯示R011部分），後輪始通過上開路口停止線感應線圈而被拍照，而由第2張舉發照片可知，異議人在後輪通過上開路口停止線後，並未停止，而係繼續以時速40公里（即照片右側數字顯示V＝40部分）之車速向前行駛，於路口號誌轉換為紅燈2.6秒時，再被拍攝第2張照片（即照片右側數字顯示R026部分），是由異議人所駕駛上開自小客車在路口號誌已轉換為紅燈1.1秒時，後輪甫通過路口停止線感應線圈，可見異議人所駕駛之上開自小客車前輪在未通過路口停止線時，路口號誌即已轉換為黃燈，異議人辯稱其在通過路口時，路口號誌係綠燈，顯與事實有違，洵無足採。因之，異議人在路口號誌已轉換為黃燈之情形下，未在停止線前暫停，反繼續前行，而於路口號誌已轉換為紅燈1.1秒時，後輪通過停止線，惟仍未在路口暫停，繼續以時速40公里之車速向前行駛，是異議人確有於上揭時、地，駕駛上揭自小客車闖紅燈之違規事實，應可認定。
五、從而，本件異議人前開違規事證已足堪認定。則原處分機關依據前揭道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣2千7百元，並記違規點數3點，核無違誤。本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年7月17日
交通法庭法官曾淑娟如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀上列正本證明與原本無異。
書記官謝雪紅中華民國97年7月18日