臺灣新北地方法院98年度重訴字第105號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年重訴字第105號民事判決

裁判日期：民國98年06月08日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度重訴字第105號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸佰肆拾玖萬元，及自民國九十七年十月十一日起至清償日止，按年息百分之二點四三計算之利息，並自民國九十七年十一月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於民國94年8月8日向原告借款新臺幣（下同）6,490,000元，並簽立房屋貸款契約書，借款期間自民國94年10月11日起至114年10月11日止，借款利率約定自94年10月11日起，按年息2.18％固定計息，並自95年10月11日起，改按原告之定儲利率指數加年息0.43％機動計息；另自96年10月11日起，再改按原告之定儲利率指數加年息
0.98％機動計息（逾期時之定儲利率指數為1.45％），且嗣後均隨原告定儲利率指數調整而調整之，並自調整日起，改按調整後之年息計算。又自實際撥款日起，前3年按月付息，自第4年起，再依年金法按月平均攤還本息，第1次繳款日為94年11月11日，嗣後繳款日為每月11日。如有遲延還本或付息時，除按約定利率計息外，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％加付違約金，且向法院為請求給付時，得將原約定利率視為不再機動調整，並以此時之利率計算全部遲延利息或違約金。詎料，被告自97年10月11日起即未依約繳款，迭經催討無效，則依上開契約書第9條第1項第1款之約定，其債務視為全部到期，計現尚積欠本金6,490,000元及自97年10月11日、97年11月12日分別起算之利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之臺灣企銀房屋貸款契約書、帳卡、利率變動表等影本各1份為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，即應視同自認原告之主張，是原告前述主張之事實，堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付6,490,00
0元，及自97年10月11日起至清償日止，按年息2.43％計算之利息，並自97年11月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，即屬於法有據，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年6月8日
民事第一庭法官黃若美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月8日
書記官江怡萱