桃園簡易庭98年度桃簡字第397號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度桃簡字第397號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年5月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟貳佰零壹元，及自民國九十
七年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之三點三二七計
算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月16日向原告借款新臺幣（下
同）2,200,000元，雙方約定借款期間自是日起至112年6
月16日止，前36個月於每月16日按月計付利息，自第37個月
起則以年金法按月平均攤還本息，利息則依被告另行簽立之
輔助勞工建構、修繕住宅貸款增補條款契約書之約定(即依
中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加百分之2.
575)機動計息，如不依約償還本金或繳納利息，逾期在6個
月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率
百分之20加計違約金，且有任何一宗債務不依約清償本金，
視為全部到期。詎被告僅清償上開借款至96年4月16日應分
期繳納之本息，依約所負債務視為全部到期，經原告於97年
間對於被告之財產聲請強制執行，迄今尚有本金497,201元
及約定之利息、違約金，尚未受償，爰依消費借貸之法律關
係，提起本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、本院97年司執字第1688
8號強制執行計算書分配表暨分配結果彙總表等件為證，經
核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依
兩造間之放款借據，訴請被告給付497,201元，及如主文第
1項所示之利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係法院就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴，且所命給付之金額未逾新臺幣50萬元之判決，爰依
民事訴訟法第389條第3、5款之規定，本於職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　22　　日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　22　　日
書記官辜伊琍