臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1804號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 王振碩
黃志傑
被 告 陸威仲 （原名： 陸孝武 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年12
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟參佰陸拾伍元，及其中新臺
幣貳拾肆萬陸仟肆佰元自民國九十三年十月二十七日起至民國一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司
（下稱日盛銀行）申請信用卡使用，依約被告得持核發之信
用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日向原告清
償消費款，若有未清償部分應按年息20%計算循環信用利息
（俟民國104年9月1日銀行法第47條之1第2項施行之日
起，依法減縮計息利率為年息15%）。詎被告於93年6月1
日最後一次繳款新臺幣（下同）6,017元後，即未再繳款，
迄至93年10月27日轉催日止，尚欠本金246,400元、利息28
,665元、違約金6,300元，合計281,365元未還。嗣日盛銀
行將前開債權讓與原告，並將上情刊登於新聞紙，公告周知
，被告自受通知時起，應即向原告清償。為此，爰依信用卡
契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張前揭事實，業據其提出信用卡申請書暨信用卡使用
須知、信用卡消費明細帳單、債權讓與證明書、登報證明為
憑（見本院卷第15、45至61、17至21頁），經本院核對無訛
，應堪認為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月28日
高雄簡易庭法官陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月28日
書記官蔡妮君