士林簡易庭102年度士簡字第367號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　102年度士簡字第367號
原　　　告　元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 林武田
訴訟代理人　 李佳明
訴訟代理人　 陳巧姿
被　　　告　 梁曉珮
上列當事人間請求清償借款事件，業經於民國102年5月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟零叁拾捌元，及自民國一百年三
月二十三日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟伍佰柒拾肆元，及自民國一
百年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用新台幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱：中國信託
）業於民國（下同）100年3月22日讓予其對被告之本案債權
，並於100年6月10日在台灣新生報公告上開債權讓與，原告
自為本案債權之債權人，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者、請求之基礎事實同一者、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：原告
起訴時依信用卡、現金卡契約之法律關係，而聲明請求：「
一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬7038元，及自民國
100年3月23日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
二、被告應給付原告18萬2574元，及自民國100年3月23日起
至清償日止，按週年利率20％計算之利息。三、訴訟費用由
被告負擔。」（本院卷第5頁參照）。嗣於本院審理中原告
表示上開第二項聲明之利率調降，並變更為：「一、被告應
給付原告新臺幣（下同）3萬7038元，及自民國100年3月23
日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。二、被告應
給付原告18萬2574元，及自民國100年3月23日起至清償日止
，按週年利率18.25％計算之利息。三、訴訟費用由被告負
擔。」（本院卷第26頁參照），核屬減縮訴之聲明，揆諸首
揭規定，自應准許。
四、原告起訴主張：
(一)、被告前向訴外人即原債權人中國信託訂立信用卡消費契約
，依兩造約定，被告得於特約商店簽帳消費，但應於當期
繳款截止日前為全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，如逾期未清償者，即喪失期限利益，債務視為全部
到期，應按年息20％計算循環信用利息。詎被告領卡使用
後，於特約商店記帳消費，未按期清償應付之帳款，截至
100年3月22日止，共計積欠新台幣（下同）3萬7038元未
清償，嗣經中國信託於100年3月22日將其對於被告之上開
債權本息全部讓與原告，為此，爰依信用卡消費契約及債
權讓與之法律關係，聲明請求如主文第一項所示之金額及
利息。
(二)、被告前向訴外人即原債權人中國信託申辦現金卡，並訂有
現金卡貸款約定，由被告向原告取得借款最高限額新臺幣
（下同）50萬元之信用額度，由被告所開設帳戶內循環使
用。依兩造約定，本借款若有任何一期未依約按期清償，
縱然事後清償，未到期部份喪失期限利益，視為全部到期
，應按年息18.25％計算循環信用利息。詎料，被告未依
約繳息，尚積欠18萬2574元未清償，嗣經中國信託於100
年3月22日將其對於被告之上開債權本息全部讓與原告，
為此，爰依現金卡契約及債權讓與法律關係起訴請求，並
聲明如主文第二項所示。
五、原告主張之上開事實，業據其提出相符之信用卡申請書、信
用卡用卡須知、現金卡申請書、現金卡貸款約定、債權讓與
證明書及債權讓與登報公告、帳務明細畫面、戶籍謄本均影
本為證；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通
知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀爭執，應
堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告依信用卡消費契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2320元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年5月31日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官蘇彥宇