臺灣高雄地方法院97年度審抗字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審抗字第28號民事裁定

裁判日期：民國97年01月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度審抗字第28號抗告人乙○○相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國96年11月20日本院96年度票字第21030號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人曾於民國95年8月22日向相對人借款，而簽發票面金額新臺幣（下同）50萬元、未載到期日之本票1紙（下稱系爭本票）予相對人，迄今尚有412,737元未清償。抗告人確有意願清償上開借款，惟因尚須負擔房屋、保險、生活開銷、父母生活費、其他銀行貸款等費用，僅能分期清償上開欠款，爰提起本件抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號判例亦可資參酌。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示不獲付款，乃依票據法第12
3條規定，聲請裁定准予強制執行等情，有系爭本票在卷可證。而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原審依上開規定裁定准予強制執行，尚無不合。抗告意旨指摘依其經濟狀況僅能分期清償等情，屬實體上之爭執，依上開判例意旨，本院並無審查之權限。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國97年1月22日
民事第二庭審判長法官林紀元
法官陳業鑫法官黃悅璇以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國97年1月22日
書記官林昭吟