屏東簡易庭110年度屏小字第633號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度屏小字第633號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　 董瑞斌
訴訟代理人　 許永裕
被　　　告　 林辰勳
　　　　　　 李柔榛
　　　　　　 林金純
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告林金純應於繼承被繼承人 林家慶 之遺產範圍內與被告林
辰勳、李柔榛連帶給付原告新臺幣（下同）11,926元，及自
民國108年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之1.15
計算之利息，暨自109年9月2日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，就超過
部分按左列利率20％計算之違約金及如附表所載之利息及違
約金。
二、訴訟費用1,000元，由被告林金純於繼承林家慶所得遺產範
圍內與被告林辰勳、李柔榛連帶負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以11,926元為原告預供擔保，得
免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告林辰勳前於民國104年8月17日邀同訴外人林
家慶（已於107年6月8日死亡）及被告李柔榛為連帶保證
人，向原告簽訂就學貸款借據，並約定自借款人該階段學業
完成或服完兵役後滿1年之次日起開始攤還本息，倘借款人
不依約償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息
外，就應付未付本息部分，逾期6個月以內者按約定利率百
分之10，逾期6個月以上者，就超過部分按約定利率百分之
20加計違約金。未料被告林辰勳自108年12月1日起即未依
約履行債務，迄今尚積欠本金11,926元及如附表所載之利息
及違約金（下稱系爭債務），則林家慶及李柔榛既為系爭債
務之連帶保證人，應負連帶清償責任。嗣連帶保證人林家慶
死亡後，被告 林家純 為其繼承人，並未拋棄繼承，是依民法
第1148條、第1153條規定，被告林家純應於繼承被繼承人林
家慶之遺產範圍內與被告林辰勳、李柔榛，對系爭債務負連
帶清償責任等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、約定條款、帳務總覽、被繼承人 郭浩傳 戶籍謄本、
繼承系統表、繼承人戶籍謄本等件為證（見臺灣士林地方法
院109年度湖小字第984號卷第13至31、43至53頁），經本
院核對無訛，且經本院依職權查詢顯示被告未辦理拋棄繼承
，有本院查詢表附卷可參（見本院卷第12頁），而被告經本
院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、
436條、第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同
自認，堪認原告主張為真實。按繼承人對於被繼承人之債務
，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承
人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第11
48條第2項、第1153條第1項分別定有明文。本件被告均未
對被繼承人郭浩傳為拋棄繼承，依上開規定，被告應連帶於
繼承被繼承人郭浩傳之遺產範圍內負清償責任。從而，原告
依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人郭
浩傳之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行；併依同法第436條之23、第436條第2項、第392條
第2項規定，依職權為被告如預供擔保後，得免為假執行宣
告。併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由
被告林金純於繼承林家慶所得遺產範圍內與被告林辰勳、李
柔榛連帶負擔。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國110年12月15日
屏東簡易庭法官彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年12月15日
書記官孫秀桃