臺灣屏東地方法院簡易民事判決 110年度屏簡字第481號
原 告 王茹茵
被 告 陳家齊
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（原案號
本院109年度易字第794號，嗣經依簡易程序審理，改分為109
年度簡第1932號）提起附帶民事訴訟（本院109年度附民字第32
5號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年12月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣130,000元，及自民國110年5月3日起
至清償日止，按年利率5％計算之利息。
本判決得假執行；但被告如於假執行實施前，以新臺幣130,000
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳家齊可預見提供自己金融機構帳戶之存摺
、提款卡及密碼予不具信賴關係之他人，可能遭他人作為詐
欺等財產犯罪所得財物匯入及提領之工具，進而對該詐欺取
財正犯所實行之詐欺取財犯行施以一定助力，仍基於縱令他
人以其所申辦之金融帳戶實行詐欺取財犯行亦不違其本意之
幫助詐欺取財不確定故意，於民國109年5月5日某時許以
ＬＩＮＥ通訊軟體（下稱ＬＩＮＥ）與真實姓名年籍不詳、
ＬＩＮＥ暱稱為「 徐翊翔 」（下稱「徐翊翔」）之成年人聯
絡後，即依「徐翊翔」之指示，於109年5月6日某時許，
在址設桃園市○○區○○路○○號之全家便利商店內，將其所
申辦之中華郵政股份有限公司龜山郵局帳號00000000000000
號帳戶（下稱郵局帳戶）及合作金庫商業銀行龜山分行帳號
0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之金融卡，以店到
店寄交貨物之方式，一併寄至不詳地點予「徐翊翔」收受，
被告並以ＬＩＮＥ之通話功能，將上開金融卡之密碼告知「
徐翊翔」，而容任取得上開帳戶金融卡及密碼之人用以遂行
詐欺取財犯行。嗣取得上開帳戶資料之詐欺分子，即意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於如附表「遭詐騙
時間」、「詐騙方式」欄所示時間、方式，向原告施以詐術
，致原告陷於錯誤，於附表「匯款時間」、「匯款金額及匯
入帳戶」欄所示匯款至被告上開帳戶內，並旋遭提領一空。
原告因被告交付上開金融卡、密碼供詐騙集團隨意使用，仍
係受有新臺幣（下同）189,765元之財產損失，是原告乃本
於侵權行為之法律關係，提起本件損害賠償之訴僅對被告請
求賠償13萬元等語。聲明：被告應給付原告130,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之
利息；請准供提保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，被告因提供上開金融機構帳戶存摺、金融卡及提款密
碼予他人使用，原告因詐騙集團成員以附表所示之方式詐騙
原告，致原告陷於錯誤，而於附表所示匯款時間、匯款金額
匯款至附表所示上開帳戶，旋遭提領一空，及被告因幫助犯
詐欺罪，經本院刑事庭以109年度簡字第1932號刑事判決判
處有期徒刑6月，如科罰金，以1,000元折算一日等情，有
卷存本院刑事庭109年度簡字第1932號刑事判決可稽（見本
院卷第11-17頁），並經本院調取本院109年度簡字第1932
號刑事卷宗（含警、偵、審理卷），核閱無訛，應可信為真
實。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠
償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人
，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185
條第1項、第2項定有明文。次按「連帶債務之債權人，得
對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部
或一部之給付。」此民法第273條第1項亦有明定。本件被
告因「幫助人」之身分而應視為共同侵權行為人，並須與該
等詐騙集團分子負連帶損害賠償之責，是原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告賠償130,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日即110年5月3日起（按起刑事附民事起訴狀繕本於
110年4月22日分別寄存於崇蘭派出所、大埔派出所，依民
事訴訟法第138條第2項規定，於110年5月2日發生送達
效力，有109年度附民字第325號卷存第18、19頁送達證書
可查）至清償日止，按年利率5％計付遲延利息，為有理由
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰
不一一贅述，附此敘明。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，自無庸原告另為假執
行之聲請；另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
八、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送
前來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理
過程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。
中華民國110年12月15日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月15日
書記官潘豐益
┌──┬─────┬───────┬──────┬─────┐
│編號│遭詐騙時間│詐騙方式│匯款時間│匯款金額及│
│││││匯入帳戶│
├──┼─────┼───────┼──────┼─────┤
│1│109年5月│詐欺分子撥打電│同日20時、20│分別匯款49│
││11日17時30│話與原告，先佯│時10分許│,989（不│
││分許│稱為華泰出版社││含手續費15│
│││員工，因原告先││元）元、9,│
│││前在該店購書時││809元（不│
│││，員工內部作業││含手續費15│
│││設定錯誤，將要││元）至上開│
│││錯誤扣款20本書││郵局帳戶│
│││之款項云云，嗣├──────┼─────│
│││又撥打電話佯稱│同日18時30分│分別匯款49│
│││為國泰世華銀行│、19時8分許│,989元（│
│││客服人員，需原││不含手續費│
│││告操作ＡＴＭ轉││15元）、49│
│││匯始能取消該筆││,989元（│
│││扣款云云，致原││不含手續費│
│││告陷於錯誤，依││15元）、29│
│││指示於如右列所││,985元至│
│││示時間，先後匯││上開合作金│
│││款如右列所示款││庫帳戶│
│││項至各該帳戶內│││
│││，詐欺分子因此│││
│││詐得如右列所示│││
│││財物。│││
└──┴─────┴───────┴──────┴─────┘