臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2820號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 呂承 謚
被告 邱福諒
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國111年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟肆佰肆拾壹元，及自民國
九十五年三月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約定被告得持卡於財團法人聯合信用卡中心等特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.71%計算之利息，並自延滯日起至清償日止，按每個月新臺幣（下同）150元繳納違約金，違約金計收最高以連續5期為限。詎被告於民國94年9月23日最後一次繳款後即未曾依約繳款，最後消費日為95年3月6日，結算至95年3月6日止，被告尚積欠本金194,441元及自95年3月7日起算之利息，未依約清償，迭經催討無效，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，另依銀行法第47條之1，自104年9月1日起，最高利率不得逾年息百分之15，爰依信用卡契約關係請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、信用卡帳務查詢單、信用卡歷史帳單查詢表等件為證；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據結果，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
書記官 楊思賢