臺灣臺中地方法院97年度婚字第363號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第363號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第363號原告乙○○被告甲○○上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十七年六月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明為請求被告與原告離婚，嗣於訴訟中變更為被告應與原告履行同居，揆諸上開說明，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國八十三年九月十七日結婚，雙方原本相處融洽，詎被告無故自九十五年六月十二日離家出走，棄原告及子女於不顧，經原告多方尋找，甚至登報協尋，均無所獲，被告拒與原告履行同居生活迄今，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條前段規定請求被告應與原告同居等語。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：兩造係夫妻，婚姻關係現仍存續中及被告自九十五年六月十二日離家未歸，拒與原告履行同居生活迄今等事實，業據原告提出戶籍謄本、報紙、身分證、受（處）理失蹤人口案件登記表等件為證，其中依受（處）理失蹤人口案件登記表所示，被告確自九十五年六月十二日失蹤迄今。另證人即原告之母 李王善 到庭證述：「（你媳婦有無跟你兒子住一起？為何？）已經離家快要二年了，表示住在家裡不自由，都找不到人」等語（本院九十七年五月八日言詞辯論筆錄參照），核與前揭事證及原告所述悉相符合。綜上所述，自堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。本件被告不履行同居之義務，已如前述，此外復查無任何證據足資證明被告有不能同居之正當理由，是原告本於上開規定訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國97年6月30日
家事法庭法官王靜秋以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須付繕本）。
中華民國97年6月30日
書記官楊金池