臺北簡易庭107年度北簡字第7036號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　107年度北簡字第7036號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 陳俐伃
被　　　告　 池婇榛 （原名 池月娥 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年7月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟參佰零壹元，及其中新臺幣
肆拾伍萬陸仟參佰肆拾元部分，自民國九十五年十一月一日起至
清償日止，按年息百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人渣打國際商業銀行股份
有限公司（原名為美國運通國際商業銀行，下稱渣打銀行）
所訂信用貸款約定條款第14條約定合意以本院為因本契約涉
訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向渣打銀行申請信用貸款（帳號：000000
0000000000），約定利息按年息6.88％計算，如被告有2次
以上遲延還款，利息改以年息19.95％計息。詎被告至95年
10月31日止尚積欠借款新臺幣475,301元未依約清償。嗣渣
打銀行於99年8月2日將該債權讓與原告。爰依信用貸款契
約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文
第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年7月18日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
合計5,180元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月18日
書記官楊夢蓮