新市簡易庭107年度新小字第13號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　107年度新小字第13號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 蘇偉譽
被　　　告　 羅景水
上列當事人間107年度新小字第13號清償債務事件，於中華民國
107年7月17日中午12時整在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第一法
庭公開宣示判決出席職員如下︰
　　法　官　李音儀
　　書記官　蘇豐展
朗讀案由兩造未到。
法官朗讀主文宣示判決。
主文
被告應給付原告如附表所示之金額、利息及違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）60,497元及自民國
94年2月6日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算
之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％
計算之利息，暨自94年2月7日起至清償日止，逾期在6個月
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20
％計算之違約金。嗣於本院審理中，變更聲明為：被告應給
付原告60,320元，及其中60,221元自94年1月16日起至104年
8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，另自104年9月
1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自94年1
月17日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。核屬
聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，
應予准許。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華
銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，
並應於當期繳款截止日前清償，若未於當期繳款截止日前付
清當期最低應繳金額，則全部借款視為到期，並按消費借款
總額，自入帳日起，依年利率19.71％計算利息，及逾期6個
月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20
％計付違約金。詎被告未依約繳款，截至94年1月15日被告
尚欠消費本金60,221元、利息及違約金未清償，嗣寶華銀行
將其前開對被告所有債權全數移轉予原告。並聲明：如上段
所載減縮後訴之聲明部分。
三、原告上開主張，業據原告提出信用卡申請書、信用卡用卡須
知、債權讓與證明書、債權讓與公告、消費帳款明細表各1
份等資料影本為證，並有本院向星展（台灣）商業銀行股份
有限公司【寶華銀行之資產、負債及營業經由標售程序由星
展（台灣）銀行概括承受】調取之信用卡帳單明細表1份在
卷可稽，核與所述情節相符，被告復未到場爭執或提出書狀
答辯以供本院審酌，堪信原告上開之主張為真實。原告請求
被告給付消費本金60,221元及自94年1月16日起至104年8月
31日止，按週年利率19.71％計算之利息，暨自104年9月1日
起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，核屬有據。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
銀行法亦因應信用卡高利率與市場利率脫節之現況，予以修
正限制信用卡利息請求之上限為週年利率15％。因此，在原
告未證明除利息損失外更有何特別之損害之情況下，本院認
原告請求被告給付之利息已高達週年利率19.71％及15％，
接近或已經是法定最高利率，若再課予被告給付上開違約金
義務，則合併上述循環信用利息計算，將逾法定最高利率顯
然過高，對被告顯失公平，且有規避法定利率上限予以巧取
利益之嫌。本院斟酌上開情狀，考量原告請求之利息自104
年9月1日起至清償日止利息已達法定利率上限；94年1月17
日起至104年8月31日止之之利息，其利率僅差距週年利率0.
29％即到達法定最高利率20％，故避免違約金加計利息逾上
述法定最高利率，本院認本件違約金部分應予酌減至原告僅
可向被告請求自94年1月17日起至104年8月31日止按週年利
率0.29％計算之違約金。
五、從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告
給付如附表所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。逾此部分，則因違約金遭酌減而無理由，應予駁回。又
本件原告勝訴部分，係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（本件原告敗訴部
分甚微，故認仍應由被告負擔全部訴訟費用）、第436條之
19第1項。
中華民國107年7月17日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
書記官蘇豐展
法官李音儀
附表：新臺幣陸萬零參佰貳拾元，及其中新臺幣陸萬零貳佰貳拾
壹元部分，自民國九十四年一月十六日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年一月十
七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之零點二九計算之違約金。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月17日
書記官蘇豐展