台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第1718號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
代 理 人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
樓
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年04月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾柒萬肆仟肆佰參拾玖元，及自民國九
十四年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點零
四二計算之利息，及自民國九十四年十一月二十三日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六
個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國93年3月21日，向原告辦理借
款新臺幣（下同）400,000元，約定借款期自94年03月21日
至101年3月21日止，利息採機動計息方式，即按原告之基本
放款利率變動而調整，目前利率為年息百分之13點042計算
，被告若不依約償付本息或有其他債務不能履行之虞時，全
部債務視為到期，除依約償還積欠本息外，在逾期6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
率百分之20計算之違約金，詎被告除部分清償外，目前尚積
欠374,439元，利息僅繳至94年10月21日即未再繳納，迭經
催討無果，全部債務視同即刻到期，為此，依消費借貸法律
關係提起本件訴訟，請求判決如主文第1項所示。被告則對
於原告上開主張之事實不爭執。
二、原告主張前開之事實，業據其提出貸款契約書、客戶往來科
目狀況查詢、本院非訟事件處理中心通知等件為證，且為被
告所不爭執自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額確定為4,080元，由敗訴之被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官