臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第333號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國95年4月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零壹佰貳拾元，及自民國九十五
年一月二十五日起至民國九十五年二月二十四日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年二月二十五日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國92年2月27日與原告簽訂「聯
邦銀行國民現金綜合約定書」而向原告借款，最高借款額度
為新臺幣（下同）300,000元，可動用額度為300,000元，並
約定利息按年息百分之十八點二五計算，被告並應按月依上
開約定書第6條之約定方式攤還借款本息，如有遲延，則依
上開約定書第8條後段之約定，應按年息百分之二十計付遲
延利息，另依約定書第4條之約定，被告每動用一筆借款時
，須支付100元之提領費，詎被告於依約陸續動用借款後，
自95年1月25日起即未依約還款，積欠貸款本金270,120元，
依上開約定書第6條、第9條之約定，被告已喪失分期還款之
期限利益，應將所欠上開金額全數清償。爰依上開約定書之
約定，本於消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主
文第1項等語。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國民現金申
請書暨綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、國民現金貸款
交易明細查詢各1件為證，被告已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，
故原告主張之事實，應堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之借款本金、利息，為有理由，應予准許。又本件
訴訟標的之金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條
第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法
第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官劉飛龍