臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第344號
原 告 紀氏源豐企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國95年4月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟元，及如附表所示利息起算日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張被告丁○○前向原告購買貨物，此有被告簽名
之送貨簽單3張可證，被告並簽發如附表所示之本票3紙（下
稱系爭本票），面額合計為新臺幣（下同）205,000元（下
稱系爭票款），並均記載免除作成拒絕證書，惟屆期本票均
未能兌現，爰依票據關係提起本件訴訟，請求被告給付系爭
票款205,000元，及如附表所示到期日起至清償日止，按年
息百分之六計算之利息等語。
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出任何書狀
為何主張或爭執。
三、法院之判斷：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原係請求被告
給付系爭票款及如附表所示發票日起至清償日止，按年息
百分之六計算之利息，嗣於本院民國95年4月18日言詞辯
論期日，當庭變更聲明如主文第1項所示，核係減縮應受
判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
（二）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
（三）原告主張之事實，業據其提出如附表所示之系爭本票、送
貨單各3紙影本為證，被告經合法通知，惟未於言詞辯論
期日到場辯論，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告對原告之
主張為自認，是原告之主張堪信為真實。從而，原告本於
票據之法律關係，請求被告給付系爭票款205,000元，及
如附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之
案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得
假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官劉飛龍
附表：
┌─┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│編│發票日│面額│利息起算日│票據號碼│
│號││（新臺幣）│即到期日││
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1│94年12月20日│75,000元│95年1月20日│CH346178│
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│2│94年12月20日│55,000元│94年12月30日│CH346177│
├─┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│3│94年12月20日│75,000元│95年1月30日│CH346179│
└─┴──────┴─────┴──────┴─────┘